Иск «РУСАЛа» вредит финансовой устойчивости «Норникеля»
Высокий суд Лондона опубликовал возражения и встречные претензии «Интерроса» Владимира Потанина в ответ на иск «РУСАЛа», — об этом сообщает Интерфакс. Похоже, в иске, поданном ранее «РУСАЛом» не все так однозначно.
Действия, в которых «РУСАЛ» обвиняет менеджмент «Норникеля», проводились в соответствии со стратегией от 2017 года с согласия всех акционеров, включая «РУСАЛ», отмечается в материалах. Ответчики также утверждают, что именно алюминиевый концерн заблокировал несколько ключевых проектов «Норникеля» и называют обвинения в сторону менеджмента безосновательными, пишет «Интерфакс».
Между тем «Интеррос» озвучил свою позицию в Telegram-канале. Отмечается, что выдвинутые «РУСАЛом» обвинения в адрес «Интерроса» и лично Потанина являются «лживыми, необоснованными», они направлены на получение не предусмотренных законами РФ прав по управлению «Норникелем» с единственной целью — «добиться максимальных дивидендов в ущерб финансовой устойчивости компании».
Осенью 2022 года «РУСАЛ» подал в Высокий суд Лондона иск против Потанина. По мнению «РУСАЛа», под его управлением «Норникель» утратил несколько бизнес-активов, которые играли ключевую роль в деятельности группы. В феврале этого года в рамках иска «РУСАЛ» обратился с ходатайством о привлечении Crispian Investments Limited и Романа Абрамовича к делу в качестве необходимых сторон для рассмотрения исковых требований компании.
Подробный ответ компании Потанина на эти обвинения обнародован в материалах Лондонского суда. В частности, ответчики утверждают, что продажи непрофильных активов, таких как авиакомпания NordStar, происходили в рамках стратегии защиты компании от санкций. Кроме того, сами условия продажи активов были согласованы с представителями «РУСАЛа», на тот момент входившими в СД «Норникеля». Алюминиевый концерн, по заявлению ответчика, сам предлагал выкупить почти половину акций NordStar по цене, которую впоследствии в суде назвал заниженной.
Другие упомянутые «РУСАЛом» непрофильные активы («Логистик-Центр» и ПСМК) также были проданы по стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, а их покупатели не имеют существенной связи с Владимиром Потаниным.
Кроме того, цена учредителя НПФ (ООО «Администратор фондов») в 2,75 миллиарда рублей была названа «РУСАЛом» заниженной, хотя сделка была одобрена представителем все того же «РУСАЛа» — Максимом Соковым. Изначально цену определила «Росэкспертиза». Также стороны в дополнении к соглашению акционеров в апреле 2014 года договорились об отсутствии претензий по этой сделке.
В ответ на обвинения «Интеррос» указал на блокирование «РУСАЛом» стратегически значимых проектов «Норникеля», включая совместное предприятие с «Русской платиной» по освоению месторождений платиноидов и отмену спин-оффа Быстринского ГОКа в пользу акционеров «Норникеля». «РУСАЛ» также препятствовал реализации крупнейшего в России экологического «Норникеля» «Серная программа» (входит в нацпроект «Чистый воздух»).
После публикации позиции «Интерроса» на сайте Лондонского суда компания пояснила свою позицию в Телеграм. «Интеррос» рассматривает действия «РУСАЛа» и поиск им «справедливости» в английском суде как шантаж, а распространяемые им ложные утверждения в отношении «Интерроса» и компании «Норникель» — как попытку ввести в заблуждение не только английский суд, но и российские власти, — говорится в сообщении.
Между тем 3 декабря «Интерфакс» сообщал, что миноритарии самого «РУСАЛа» снова подают на него в суд. Так, Арбитражный суд Калининградской области 22 января 2025 года проведет предварительное заседание по иску МКООО «Суал Партнерс» к МКПАО «ОК РУСАЛ». «Суал» хочет через суд обязать компанию созвать и провести собрание акционеров, включив туда пункт о внесении изменений в устав. Предлагаемые поправки в устав касаются методики формирования повестки собраний акционеров ОК «РУСАЛ» и совершенствования системы корпоративного управления в компании в части принципов формирования советов директоров ключевых дочерних обществ.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
