Клиники против центров
Можно сказать, что для создания сильного негосударственного медицинского бизнеса в стране есть все необходимые предпосылки. С не меньшими основаниями можно сказать, что сильного медицинского бизнеса в стране нет и не будет в течение ближайших нескольких лет.
"Ну нет же нигде приличных врачей, ни за деньги, ни бесплатно", - сетуют в очередях в кабинеты госпиталя им. Бурденко, государственной клиники, которая владеет уникальными технологиями в области нейрохирургии и услуги которой стоят сумасшедших денег. "Или обдерут как липку, или облают как собаки".
Отдельные секторы медицины - стоматология, офтальмология - уже несколько лет как превратились в негосударственные. Однако до массового создания компаний, обеспечивающих пациентов на полностью коммерческой основе широким спектром медицинских услуг, дело не доходит. И деньги инвесторов тоже. Опыт ГУТА-банка, инвестировавшего в создание частной клиники "ГУТА-клиник", или АО "Медицина", полностью частной клиники, одной из сильнейших в Москве, - это скорее исключение, чем правило. Исторический пример МНТК "Микрохирургия глаза" вообще нельзя рассматривать как пример рыночной компании. Клиника Федорова потому и остается успешной, что Святослав Федоров скорее политик и ученый, чем предприниматель.
Фактически предпринимателями от медицины освоен только самый дорогой сектор рынка. Ценовая политика крупных клиник - как частных, так и полугосударственных - ориентирована в основном на самого обеспеченного клиента, требующего VIP-сервиса и не скупящегося на дополнительные расходы. А вот в секторе клиентуры из среднего класса пытаются работать в основном коммерциализированные государственные клиники, причем по большей части не очень успешно. Есть и яркие исключения: от государственных медицинских структур отпочковываются медицинские компании, которые пытаются создавать собственные рыночные ниши. Их так мало, что удивительно только одно: как они могли появиться в хаосе, царящем на рынке?
Так или иначе, но негосударственная медицина в ближайшем будущем обречена оставаться только параллельной, а никак не замещающей государственную, всеобщую, бесплатную и безнадежно устаревшую. Медицинский рынок пока просто "не нагулял веса", чтобы создавать альтернативную государственной инфраструктуру медицинских услуг.
Советское - значит лучшее
Частная медицина в стране существовала всегда. Медицинские компании в стране появились всего несколько лет назад. Путь от врача, "берущего на лапу" в частном порядке, до корпоративной структуры, отделенной от государственной системы здравоохранения, оказался для России очень и очень длинным. Что бы ни говорили о "социалистической" системе охраны здоровья граждан, а построена она была очень и очень крепко, пусть и из бревен. Кстати, никто и не говорит, что такая система была неэффективной: высокий уровень советской медицины признавался во всем мире, и, пожалуй, только этот уровень позволял населению страны не вымереть в одночасье. Нельзя также сказать, что "государственная медицина" - это плохо априори. Популярный сериал "Скорая помощь", демонстрирующий героизм американских врачей, у которых хватает энергии в перерывах между трепанациями черепа заниматься любовными интригами, - это как раз о государственной медицине США. Правда, именно на примере "Скорой помощи" по-американски видно: каких бы глубин ни достигала постсоветская медицина, а оперировать пациента в одном помещении с буйными сумасшедшими российские врачи не позволяли себе, пожалуй, со времен русско-турецкой войны 1877 года.
Однако всякая система хороша до тех пор, пока она вписывается в существующие экономические реалии. Советская бесплатная медицина оказалась категорически неспособной хоть сколько-нибудь соответствовать таким понятиям, как "бюджет", "финансирование", "инвестиции" или "господдержка". На нее просто не хватает денег. Между тем природа не терпит пустоты: если качество медицинских услуг в государственном секторе не устраивает сколько-нибудь обеспеченного пациента, то рано или поздно он будет реализовывать свои потребности в медицинском заведении, где его будут лечить за деньги. Государство не пошло на то, чтобы полностью коммерциализировать медицину, и оставило минимальный набор медицинских услуг бесплатным.
Попытка перевести медицину на финансирование из фондов обязательного медицинского страхования (ОМС) не решило проблемы. Несмотря на то что страховые компании активно работают с деньгами ОМС, больше этих денег не становится: в конце концов ОМС всего лишь один из способов финансирования государственных клиник, хотя, пожалуй, несколько более эффективный, чем прямое бюджетное финансирование. Кроме того, медицина ОМС - это пусть и "платная", но все-таки всеобщая медицина. Равная для всех. Именно тогда, когда у отдельных людей в стране появилось несколько больше денег, чем у других, возникли предпосылки к созданию медицинских учреждений, выведенных из системы и работающих на чисто коммерческой основе. Если можно за деньги производить пылесосы, то можно за деньги и лечить глаукому. Если есть промышленники, работающие на частный сектор, то появятся и врачи, лечащие за плату. Тут же появились два полюса платной медицины.
По признаку социального происхождения...
Как может образоваться медицинская компания? На этот вопрос существует два диаметрально противоположных ответа.
Первый ответ: частный предприниматель наймет врачей, арендует или строит помещение, закупает кресла, кушетки, оборудование и лекарства и создает частную медицинскую клинику. Прибыль, полученную от этой деятельности, он будет реинвестировать. Или не будет - его проблемы.
Второй ответ: врачи государственного медучреждения, устав бесконечно искать способы бесплатно лечить пациентов, создадут по согласованию с руководством платное отделение госклиники, выделят часы приема и будут лечить пациентов в коммерческом отделении государственной клиники. Прибыль будет поделена между работниками отделения, реинвестирована, а часть уйдет на оплату потребностей "материнского" учреждения - практически как арендная плата, "роялти" за торговую марку и гарантированный приток пациентов, которые будут направляться туда из "бесплатной" части.
Практика показала, что на начальном этапе жизнеспособны оба варианта, причем второй вариант более популярен. Казалось бы, полностью частные клиники должны бороться за пациента именно с государственными. Однако на практике - ничего подобного.
По словам Станислава Шабанова, экономиста АО "Медицина", одной из самых богатых частных клиник Москвы, "в сложившихся экономических условиях частный сектор в России находится в условиях жесткой конкуренции. Многие частные клиники имеют немалые преимущества перед государственными, но в целом они не составляют конкуренции таким клиникам, как ЦКБ, где работают первоклассные специалисты. Любая частная клиника даже при большом желании не сможет соперничать с уровнем медицинского обслуживания и методами работы в этих ведущих медицинских учреждениях".
За последние несколько лет "платные отделения" государственных медучреждений (так как обычно в их официальном названии присутствует слово "Центр", мы так и будет называть их "центрами" - в отличие от частных "клиник"), по крайней мере в Москве, сильно разошлись в своем развитии с частными структурами. На конец лета 1998 года фактически все предприниматели, так или иначе связанные с медициной признавали: пациент центра и пациент клиники - два совершенно разных человека.
Прежде всего, достаточно быстро выяснилось, что большую часть инвесторов в негосударственный медицинский бизнес интересует в основном самый богатый и самый придирчивый клиент. Проанализировав прайс-листы пяти известных московских центров и пяти клиник, можно было наблюдать поразительную картину: средний уровень цен в клиниках был минимум в два раза выше, чем в центрах.
В беседе с корреспондентом "Ко" один из менеджеров Европейского медицинского центра объяснил это явление следующим образом: "Рынок частного медицинского обслуживания даже в Москве не насыщен во всех его секторах настолько, что в принципе один и тот же объем инвестиций на строительство частной клиники можно потратить и на "клинику для богатых", и на "клинику для среднего класса" - с более или менее одинаковой рентабельностью. Однако, если разобраться, тратиться на "красивую" клинику выгоднее: колебания спроса менее вероятны. Пять обеспеченных клиентов требуют таких же затрат и приносят столько же денег, сколько сто "средних". Однако богатых, что бы ни случилось, всегда будет примерно пять, а кроме того, они приходят легче, чем "средние". Клиника для богатых - простой бизнес. Проще, чем работать со "средним классом".
Другое объяснение предлагает Андрей Соколов, глава ассоциации "Медицина 2000": "Частные клиники - весьма закрытый, зачастую "семейный" бизнес. Среди медицинских менеджеров мало экономистов; для них ориентация на большие обороты - слишком сложная стратегия. Если "семья" обеспечивает потребности прибылью своей клиники, то им этого вполне достаточно. Расширяться на рынок среднего класса - это сложно и рискованно, и их осторожность можно понять".
Полукорпоративная стратегия
У центров проблемы диаметрально противоположные. Текущий уровень рентабельности, ограниченный необходимостью работать и с "бесплатными" пациентами, а также большие расходы на поддержание неоптимизированных с экономической точки зрения материнских структур заставляют центры держать достаточно низкие цены на свои услуги, с тем чтобы "отбивать" расходы за счет большого потока пациентов. Зачастую в центрах вообще не воспринимают свою деятельность как бизнес медицинских компаний: основная задача - выйти на рентабельность и держать цены на уровне чуть выше себестоимости услуг.
Есть, конечно, и характерные исключения. Например, ведомственные медицинские центры, такие, как поликлиника ГлавУПДК или ЦКБ. Они напрямую конкурируют с клиниками по всем фронтам. Однако де-факто ни их преимущества, ни их позиционирование не имеют никаких "рыночных" обоснований: во-первых, им практически не нужно дотировать "головную" структуру (она очень хорошо финансируется из бюджета), а во-вторых, они имеют несравнимые с другими центрами стартовые условия. Кроме того, от них не требуется окупаемости инвестиций в оборудование, персонал и т.п. - понятно, что центр, созданный при "приближенном" медицинском учреждении, чаще имеет в распоряжении новое оборудование, аналогов которого рядовому центру просто не купить. Вот, кстати, забавный слух, ходящий по рынку: якобы в поликлинике ГлавУПДК некоторое время назад рассматривался вопрос о продаже своеобразной "франшизы" нескольким медицинским центрам - их предлагалось рекламировать как филиалы известнейшего заведения для дипкорпуса.
Именно центры оказывают платные услуги среднему классу - наиболее перспективному покупателю. Кроме того, формально перспективы у центров гораздо выше, чем у клиник. Хотя бы в силу того, что их потенциальная клиентура при хорошей постановке маркетинга практически неограниченна (при среднем уровне доходов по Москве в районе 1,5 тыс. руб. в месяц тарифы в 100 руб. за консультацию специалиста, принятые в большинстве центров, позволяют им претендовать на сотни тысяч пациентов в месяц в целом). Парадоксально, но центры в их нынешней ситуации не могут стать основой рынка платных медицинских услуг. Хотя бы потому, что они не ставят себе такой задачи.
Совесть как фактор рынка
Нельзя сказать, что центры и клиники безнадежно отдалены друг от друга. Особенно четко это показал последний год: часть клиник были вынуждены снизить свои тарифы до более или менее приемлемого для среднего класса уровня. По словам Александра Раухмана, начальника медицинского отдела ТПО "Комус", поставляющего расходные материалы и оборудование в 60% частных медицинских учреждений Москвы, число негосударственных медицинских учреждений в момент кризиса сократилась на 15 - 17%. Среди медицинских компаний-поставщиков эта цифра колеблется, по его данным, в районе 30% . "Однако интересно, - говорит Раухман, - что сейчас снова прослеживается тенденция открытия новых негосударственных клиник. Их количество восстановлено, а может, и превысило июльский уровень прошлого года на 10 - 15%".
По словам Константина Сухинича, директора клиники "Галатея", в настоящее время на долю клиник приходится около 5 - 7 % рынка платных услуг, медицина в центрах - это еще от 5% до 7 %, оставшиеся 85 - 90% рынка - это, по его определению, "серая" медицина в лечебных учреждениях на государственном оборудовании и т.п., но на средства, поступающие в карманы врачей. Что касается утечки специалистов из государственного в частный сектор, то это, его по мнению, не является столь частым явлением: хороший врач под прикрытием имени своей широко известной клиники и так может отработать свое. "Возьмем, к примеру, клинику Бурденко. Люди, чтобы заплатить за операцию, вынуждены продавать квартиры, машины и т.п. - судите сами, надо ли врачам переходить из такой государственной клиники, в которой пациент теоретически может реализовать право на бесплатное медицинское обслуживание".
"В связи с резким снижением платежеспособного спроса произошло резкое снижение цен на обслуживание в частных клиниках, - говорит Сухинич. - В частности, в нашей клинике цены снижены в три раза. За счет этого значительно снизилась прибыль, и клиника в настоящий момент работает в режиме самоокупаемости, т.е. средств хватает только на содержание персонала. Если бы сейчас передо мной стояла проблема открытия новой частной клиники, я бы от этой затеи отказался. Даже учитывая десятилетний опыт работы моей фирмы на рынке частной медицины".
Конечно, центры и клиники пока не сошлись в прямой конкурентной борьбе за клиента из среднего класса. Достаточно небольшое количество клиник после кризиса сменили ценовую политику столь радикально, чтобы привлечь большое количество пациентов. Менеджеры в клиниках в основном старались не потерять элитного клиента. Говорит исполнительный директор клиники "Медицина-АСК" Евгений Меньшович: "Наш центр сумел выжить после кризиса, и, по мнению руководства, дела наши обстоят довольно хорошо прежде всего за счет четкой стратегии управления. Мы практикуем многопрофильное обслуживание, в нашем центре действуют годовые абонементы, что позволяет клиенту целый год не задумываться, как оплачивать каждый визит к врачу. Наш центр, безусловно, направлен на элитную клиентуру, которая имеет средства и понимает, что за качественные услуги надо платить".
Между тем именно из "серой" медицины выросли практически все центры, и, очевидно, что в дальнейшем "серые" врачи и будут строить новые центры. В перспективе все более или менее понятно: эволюция полугосударственных клиник в частные медицинские компании - уже идущий вовсю процесс. Рано или поздно, но большая честь центров все-таки разойдутся с "материнскими" организациями. В Москве, по словам представителей центров, этому процессу препятствует только один очень серьезный фактор: запрет частным структурам арендовать площади медицинских учреждений. Именно в результате этого до 90% частных клиник, по словам Алексея Соколова, работают в не приспособленных для этого помещениях. Полностью же перевести в частный сектор материнские организации центров их менеджерам не позволяет многое. Прежде всего, как ни странно, совесть. Врачи, работающие в платных отделениях клиник, говорят примерно одно: нельзя полностью перевести НИИ в ЗАО хотя бы потому, что помогать людям нужно, даже если они не смогут оплачивать лечение. Уйти из того же НИИ или клинической больницы сможет не каждый врач.
Однако вопрос в том, насколько быстро это образование медицинских компаний произойдет. В гибридном "частно-государственном" состоянии, собственно, и находится то, что по идее должно стать основой платной медицины. Однако, если этот процесс займет более 10 лет, можно рассчитывать, что к тому времени частные клиники съедят весь рынок богатых клиентов и пойдут строить клиники для среднего класса - хотя бы на деньги иностранных инвесторов. Какой процесс пойдет быстрее - рост числа клиник или массовое превращение центров в полноценные медицинские компании?
Ответа на этот вопрос нет. Да и в оценках перспектив развития частного и полугосударственного медицинского бизнеса оценки расходятся.
Кто поделит рынок будущего?
"Медицинский бизнес является на сегодняшний день довольно рентабельным. Но мы не должны забывать, что все зависит от производства и уровня жизни населения. Если экономическое положение в России будет улучшаться и увеличится количество представителей так называемого среднего класса, то за будущее частных клиник я спокоен, - говорит Станислав Шабанов. - Но если повторится нечто подобное 17 августа 1998 года, то ни в чем нельзя быть уверенным. После кризиса в нашей клинике, как и во многих других, значительно снизились обороты, но за счет того, что все наши цены были в условных единицах, и за счет перемещения части клиентов из страховых компаний в нашу клинику, нам удалось быстро оправиться и снова встать на ноги".
По мнению Людмилы Ереминой из медицинского центра "Одиссей", "только частная клиника на сегодняшний день может позволить выделить каждому пациенту собственного лечащего врача, который будет досконально изучать всю историю болезни и искать индивидуальный подход к лечению". Именно это обстоятельство Еремина считает главным преимуществом клиник, которые позволят им активно развиваться в будущем и стать основой альтернативного сектора медицины.
"После кризиса быстрее оправился частный сектор, - утверждает Ольга Подколзина, менеджер отдела маркетинга Американского медицинского центра. - Если рассматривать как пример наш центр, то мы не потеряли своих клиентов, а в связи с открытием нового центра клиентура даже увеличилась. Будущее, я думаю, все-таки за частным сектором, т.к. частная медицина является более гибкой и мы оказываем услуги гораздо быстрее, чем в госклиниках".
Дмитрий Белкин, менеджер медицинской компании "Мединж", полагает, что перспектива за негосударственной медициной, но только во взаимодействии с государственным сектором. "Всегда будут богатые и бедные пациенты, и каждый сектор будет оказывать соответствующие услуги". По мнению Белкина, уже сейчас можно говорить о фактическом разделе рынка негосударственной, платной медицины между полностью негосударственными структурами и "дочками" или подразделениями государственных медицинских учреждений, и это разделение сохранится и в дальнейшем.
Пока же для развития собственного бизнеса и у клиник, и у центров есть необъятные поля, почти не пересекающиеся друг с другом. Когда эти поля начнут пересекаться, тут-то и выяснится, как будет выглядеть российская медицинская компания следующего века.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
