Лапша на ушах
Крылатое выражение (слова народные, музыка народная) «вешать лапшу на уши» уже давно получило широкое хождение и в быту, и в политике. Обычно имеется в виду организованная «сверху» дезинформация «народа», распространяемая, главным образом, по телевизионным каналам. Но мне кажется, что «зло» в данном случае сильно преувеличено – у массы населения давно, еще в советскую эпоху, было выработано противоядие воздействию официальной пропаганды. Люди (думаю, не только у нас), скорее доверяют «сарафанному радио» или вездесущей ОГГ (Одна Гражданка Говорила).
Хуже другое. В любом обществе – просто в большей или меньшей степени – существует система профессиональной дезинформации вышестоящих инстанций, органов, а в конечном счете – людей, принимающих управленческие решения, влияющие на глобальные или локальные социокультурные процессы. Рискну предположить, что чем выше занимаемый человеком пост, тем больше «лапши» ему вешают на уши, условно говоря, «профессионалы». Отсюда столь частые управленческие ляпы, идиотизм которых виден невооруженным глазом любому обывателю.
Четверть века тому назад на меня неизгладимое (по молодости) впечатление произвела беседа с только что назначенным председателем «Совэкспортфильма» Олегом Рудневым (ныне покойным). Известный и уважаемый сценарист долго объяснял мне, что Голливуд ужасно боится экспансии советского кино в Америке и поэтому всячески препятствует проникновению наших фильмов в США. Если бы я не знал, что реально наше присутствие на американских экранах неуклонно стремится к абсолютному нулю (доля всех неанглоязычных фильмов там и до сих пор не превышает двух процентов), то я мог бы и поверить этой легенде.
Тогда-то мне и пришла в голову крамольная мысль, что любой высокопоставленный чиновник, имеющий, в лучшем случае, весьма туманные представления о том, чем он занимается (раньше такими чиновниками были секретари ЦК КПСС, а ныне это члены правительства или представители администрации президента), наверняка принимает слова какого-нибудь уважаемого специалиста с хорошо поставленным голосом за чистую монету и подписывает соответствующие «судьбоносные» бумаги.
В этом и состоит принципиальное отличие «лапши» от естественного (и в политике, и бизнесе) стремления приукрасить реальность в своих интересах. Любая докладная записка (да и любая статистика) содержит искажения в пользу составителя. Но эти искажения, как правило, находятся в диапазоне от 5% до 50% по отношению к реальным показателям. В случае подлинной «лапши» мы имеем дело с превышением в несколько десятков, а то и сотен раз. С информацией, которая вообще может не иметь ничего общего с действительностью.
Современный человек живет в мире мифологем, генерируемых СМИ, и прекрасно с этим справляется. Значительно хуже обстоит дело с докладными записками, приватными разговорами и «секретными» документами. Доверяющий им чиновник рискует сам «сесть в лужу» и, что значительно хуже, потянуть за собой главу правительства или государства. Если судить по монетизации льгот или административной реформе, то именно так дело и обстоит.
Некомпетентность, помноженная на паралич здравого смысла, создает исключительно плодородную почву для распространения «лапши» в высших эшелонах власти. Один хороший оратор или «писатель» там может натворить больше бед, чем целая армия саботажников. И бить тревогу в связи с тем, что «нам вешают лапшу на уши», безусловно, следует, но вовсе не по поводу вездесущих СМИ.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
