Top.Mail.Ru
архив

Подводные течения

Крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие Центрального региона России, Московский НПЗ, оказался в центре внимания чиновников двух федеральных министерств. Налоговое ведомство намерилось взыскать с завода «недоплаченные» в бюджет средства, избежать уплаты которых МНПЗ в свое время помогла «байконурская» схема минимизации налогов. Одновременно Минприроды по итогам проверки соблюдения природоохранного законодательства в Москве наложило на МНПЗ штраф и постановило приостановить деятельность пяти производств предприятия.

Критика деятельности МНПЗ последовала за недавним конфликтом акционеров завода. В течение почти целого года владельцы МНПЗ («Центральная топливная компания», принадлежащая правительству Москвы, а также московский предприниматель Шалва Чигиринский, с одной стороны, и нефтяная компания «Сибнефть», с другой) оспаривали право управлять заводом. Наиболее остро стоял вопрос о том, кто должен поставлять на него нефть. «Московская нефтяная компания» (управляет 51% акций МНПЗ, принадлежащих ЦТК) попыталась переориентировать предприятие на сырье ЛУКОЙЛа. «Сибнефть» же настаивала на сохранении собственных интересов. Стороны создали альтернативные управляющие органы, созывали параллельные собрания акционеров и регулярно обращались в суды. Такое упорное стремление участников конфликта отстоять свои позиции несколько раз приводило предприятие на грань остановки. В итоге, когда бесперспективность открытого противостояния стала очевидной, акционеры решили заключить перемирие. В весеннем «соглашении о ненападении» совладельцы завода договорились поставлять нефть на его перерабатывающие мощности в равных долях. В мае 2003 года на общем собрании акционеров был избран совет директоров, в который попали представители обеих сторон.

Однако до полного покоя заводу, судя по последним событиям, пока еще далеко. Вслед за заключением комиссии Минприроды о том, что МНПЗ «загрязняет нефтепродуктами почвы и подземное пространство на значительных площадях» и что при этом на заводе «не организована система контроля за загрязненными объектами», последовало предписание приостановить несколько производств МНПЗ. Еще одной неприятной для руководства завода новостью стало обращение налоговиков в арбитраж Московской области с просьбой признать соглашение между МНПЗ и фирмой «Орбитальные системы» недействительным. Специалисты МНС Байконура полагают, что договор об аренде оборудования завода этой компанией позволил во второй половине 2001 года «уменьшить налогообложение оборота по реализации нефтепродуктов при МНПЗ». Размер «недоплаты» налоговики намереваются подсчитать после того, как дело будет рассмотрено в суде. По этому поводу заместитель гендиректора МНПЗ по финансам Ирек Бадертдинов заявил, что комментировать обоснованность утверждений налоговиков до рассмотрения иска преждевременно.

Большинство опрошенных отраслевых аналитиков считают, что проявление повышенного интереса к московскому заводу со стороны двух регулирующих министерств совпало по времени случайно. Эксперт ИК «Проспект» Владислав Тропко объясняет инициативу налоговиков так: «МНС выуживает связанные с байконурским офшором дела постепенно, в зависимости от размеров примененных схем. После ЛУКОЙЛа, заплатившего в прошлом году $103 млн, и «Башнефтехима», которому налоговики предъявили претензии на 10 млрд руб., очередь дошла и до МНПЗ», – полагает Тропко. При этом, говорит аналитик, в результате плановой проверки комиссия Минприроды выявила нарушения природоохранных мероприятий не только на МНПЗ. Таким образом, координация действий чиновников различных ведомств вряд ли имела место, считает Тропко. Такое же мнение «Ко» высказал и представитель МНПЗ Ирек Бадертдинов.

Тем не менее историю «чиновники против МНПЗ» можно дополнить несколькими красочными деталями. В середине июля МПР предписало приостановить добычу нефти на Верхне-Салымском месторождении, разработку которого ведет компания Шалвы Чигиринского Sibir Energy совместно с транснациональной Royal Dutch/Shell. Теперь СП готовится доказывать соответствие работ на месторождении и проектной документации в суде. Подтверждением же тому, что разногласия между «Сибнефтью» и президентом МНК Шалвой Чигиринским сохранились и после перемирия на МНПЗ, является их затянувшийся конфликт по другому общему нефтяному проекту «Сибнефть-Югра». Руководство Sibir Energy утверждает, что начиная со второй половины 2002 года «Сибнефть» отказывалась предоставлять британской компании информацию о ходе реализации этого совместного проекта.