Противоречив и социально опасен
Российские чиновники готовят для россиян новые поборы. Особенно активизировало деятельность лоббистов очередного заведомо непопулярного у населения закона – об обязательном страховании жилья введение обязательной автогражданки.
Ситуации, когда россияне могут потерять свою жилую собственность, не так уж редки. У всех на памяти наводнения в Ленске и Краснодарском крае, когда сотни людей лишились жилья. Нередки в нашей стране крупные пожары и взрывы бытового газа, по всем новостным лентам прошли случившиеся в 90-х годах пожар на Ленинском проспекте и взрыв на Щербаковской улице в Москве, недавние обрушения подъездов жилых домов в той же Москве и в Архангельске. Таких печальных примеров по всей России можно приводить еще много. К счастью, у властей нашлись средства для строительства новых домов и квартир для пострадавших, и для них все обошлось. В принципе же бремя содержания, равно как и риски утраты и повреждения своей недвижимости, несет сам собственник, что вызывает у властей всякий раз желание переложить расходы по восстановлению на самих жильцов, пусть и в опосредованной форме – через страхование.
В нашей стране страхование жилья никак нельзя назвать молодым видом деятельности. Им занимался еще Госстрах, и все хорошо помнят агентов, приходивших домой или на дачу и предлагавших застраховаться. Более того, до начала 90-х годов прошлого века в СССР существовало обязательное страхование домов в сельской местности.
Времена изменились, а подход и страховки остались почти такими же: те же агенты, разойдясь по многим вновь созданным фирмам и от лица оживающего и уже приватизированного «Росгосcтраха», предлагают нам страховать квартиры и дачи. Но в этом «почти» скрываются попытки введения обязательного страхования жилья во всей России, к которым власть нет-нет да и пытается вернуться, не желая обеспечивать новым жильем пострадавших. Летом прошлого года в одном из интервью тогдашний председатель Госстроя РФ Николай Кошман заявил, что, как показало введение автогражданки, деньги у населения есть, причем они даже готовы потратить их на страхование. Соответственно чиновник предположил, что и «к обязательному страхованию жилья граждане отнесутся нормально».
Проект страха
Споры относительно того, нужно ли вводить в России обязательное страхование жилья, ведутся уже несколько лет. Как и в случае с ОСАГО, они приняли довольно затяжной характер: еще в прошлом году в недрах бывшего Госстроя разработали законопроект под условным названием «Об обязательном страховании жилых помещений в Российской Федерации». Предполагалось, что застрахованным должно быть все жилье, кроме ветхих и изношенных свыше 60% помещений, расположенных в строениях, подлежащих сносу, а также в случаях, когда в жилом помещении не проживают страхователь.
По законопроекту страховыми случаями являются пожар, его последствия, природные катаклизмы (оползень, горный обвал, лавина, землетрясение, буря, вихрь, и т.д.), а также внезапная порча водопроводных, канализационных, отопительных, газовых и противопожарных систем, противоправные действия третьих лиц.
Понятно, что далеко не во всех регионах набор ожидаемых катаклизмов одинаков. А страхователь, вынужденно заплативший за обязательное страхование жилья, будет застрахован как от вероятных рисков, так и от практически невозможных в данной местности неприятностей – вроде извержения вулканов в Краснодарском крае.
Отчасти разночтения по набору рисков в различных регионах должны были сниматься посредством механизма установления страховых тарифов, в котором немалая роль отводилась исполнительным органам власти субъектов Федерации. Теоретически, в регионах с малой вероятностью неблагоприятных природных явлений тариф должен был быть минимальным.
Одним из упущений законопроекта является отсутствие в нем механизма страхования муниципального жилья, чьим формальным собственником являются местные власти. Собственник жилья обязан за свой счет страховать риск гибели или повреждения своей недвижимости в течение всего срока ее обладания. Причем заключить договор обязательного страхования нужно в течение пяти рабочих дней с момента возникновения права собственности. Соответственно договор обязательного страхования вступает в силу с первого января очередного календарного года или с нуля часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Предполагалось, что жилье должно быть застраховано не менее чем на 50% от действительной его стоимости. Стоимость одного квадратного метра в Москве давно перевалила за $1500, если предположить, что однокомнатная квартира на севере Москвы стоит не менее $60 000, то собственнику жилья при тарифе, например, в 0,5 – 1% пришлось бы выложить за его страховку $150 – 300 в год. Вряд ли наши сограждане готовы платить такие деньги, принимая во внимание, что автогражданка стоимостью «всего» $150 – 200 вызвала бурю народного гнева. При этом в законопроекте не было четких механизмов контроля за его выполнением, что отмечают и сами страховщики. Например, еще в начале 2004 года тогдашний генеральный директор «Национальной страховой группы» Юрий Решетняк выделил именно «неясный механизм принуждения и контроля при обязательном страховании».
Для малоимущих граждан разработчики предлагали местным органам за счет собственного бюджета дотировать страховые взносы вплоть до 100%. Вопрос в том, есть ли у регионов на это средства.
Закон и беспорядок
В итоге законопроект был отклонен. Причин этому было несколько. В первую очередь это противоречия Гражданскому кодексу и Конституции, согласно которым собственник самостоятельно несет риск гибели собственного имущества. В настоящее время российское общество все еще неоднозначно воспринимает аналогичный по масштабам проект – ОСАГО. Без осмысления опыта реализации обязательной автогражданки трудно убедить население, что изменения в основополагающих законах делаются на пользу обществу, а не конкретных собственников страховых компаний. Как отмечает исполнительный секретарь РСПП Игорь Юргенс, «это может стать социально опасным явлением».
В принципе обязательное страхование жилья реально оправданно лишь в неблагоприятных с точки зрения стихийных бедствий регионах. Население остальных областей России будет рассматривать обязательные страховые платежи лишь как излишнее бремя. В этом случае нужно скорректировать перечень страховых рисков применительно к каждому региону, а также ввести систему дотаций. Страховщики смогут только ограниченно влиять на тарифы и не во всех случаях захотят заниматься страхованием в данной конкретной местности. Вот только найдутся ли желающие страховщики, вынужденные работать только в неблагоприятных районах по тарифам, устанавливаемым только лишь с учетом их мнения. При том, что местная власть периодически прислушивается и к мнению избирателей…
Очевидно, что напрямую обязательное страхование жилья введено не будет. В то же время несколько затянувшаяся дискуссия находит свое продолжение в двух взаимодополняющих проектах. Речь идет о создании условий, стимулирующих развитие добровольного страхования жилья, и о введении системы обязательного страхования ответственности владельцев жилья и квартиросъемщиков. На местном же уровне рассматриваются и принимаются нормативные акты, регламентирующие страхование ответственности при перепланировке жилых помещений.
Страхование ответственности владельцев жилья предназначено совсем для других социальных целей, нежели обязательное страхование собственников: оно не будет защищать от стихийных бедствий, катаклизмов и т.д. И хотя идея страховой инновации применительно к введению обязательного страхования ответственности не требует глобальных изменений в гражданском законодательстве, целесообразность его введения еще более дискуссионна. Организационных сложностей при введении в принципе более массового страхования ответственности владельцев жилья и квартиросъемщиков несоизмеримо больше, чем при ОСАГО. Если при введении ОСАГО можно было хотя бы рассчитывать на достаточное количество независимых технических экспертов, то на еще один масштабный проект квалифицированных оценщиков просто не хватит. Юрий Решетняк уже сейчас прогнозирует, что при принятии закона сложно будет согласовать объем ответственности и страховые риски.
Директор СК «Держава» Илья Корунов считает, что, несмотря на возможную пользу от введения нового вида обязательного страхования ответственности, его негативно встретит подавляющее число потенциальных страхователей, так как «до настоящего времени невелик риск разориться из-за признания судом виновником». Действительно, виновник будет выплачивать возмещение ущерба пострадавшей стороне из зарплаты, и это может затянуться на годы и десятилетия.
Добровольно-принудительная страховка
Пока вопрос о введении обязательного страхования жилья остается открытым, во многих городах России осуществляется добровольное муниципальное страхование. Обычно оно дотируется за счет бюджетных средств и развивается с использованием административных ресурсов. Например, включение графы «страхование» в коммунальные платежи принесло ощутимое количество страхователей, часть из которых и не догадывались, что они застрахованы, а некоторые горожане восприняли новый платеж как обязательный. Бывали случаи рассылки дэзами и жэками квитанций с доначислением платежей, и только после внимательного прочтения платежки выяснялось, что это месячный страховой взнос. Последнее время такие случаи уходят в прошлое, но ясно, что существует определенная доля страхователей, познакомившихся именно таким образом со страхованием жилья. Конечно, подобные действия находятся на грани законности даже при нашем относительно неразвитом страховом и потребительском праве.
Плюсы муниципального страхования очевидны. В первую очередь это небольшая стоимость страхования, возможность внесения платежей помесячно (в среднем 20 – 40 руб. в месяц) и простота заключения договора страхования (взносы включены в квартплату и могут быть оплачены по единой платежке). По словам начальника отдела страхования муниципального жилья РОСНО Владимира Ломакина, на «сегодняшний день в программе страхования жилых помещений в Москве принимают участие свыше 1,2 млн горожан», что дает охват страхованием около 40% всех московских квартир. В прошлом году страховщики, участвующие в проекте, произвели около 13 500 страховых выплат на сумму около 50 млн руб., еще 50 млн руб. на счета пострадавших перечислило правительство Москвы.
Нужно понимать, что у всякой социальной акции есть и оборотная сторона. В частности, в Москве страховая стоимость одного квадратного метра жилой площади признается равной 9000 руб. Это при том, что купить в городе жилье дешевле $1000 за метр практически невозможно. Оценка ущерба, нанесенного жилым помещениям, и определение размера страховой выплаты осуществляются на основе специально разработанной для этого методики, утвержденной департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы. В этой связи генеральный директор страховой компании «Коместра-Центр» Евгений Майборода заявил, что «компенсация при возникновении ущерба носит символический характер: другими словами, если у вас повреждены обои, то средств, которые вам выплатят в качестве возмещения, хватит только на оклейку стен газетами». Проблематичной, по его словам, выглядит и удовлетворенность данной муниципальной программой собственников приличной недвижимости в центре Москвы: «Если по каким–либо причинам жилье будет уничтожено, то в качестве возмещения вам имеют право предоставить новое не в том районе, где стоял ваш дом, а в рамках муниципального образования. Таким образом, из центра столицы можно переехать на задворки Зеленограда».
Московский проект, как это и было задумано, привлекателен для представителей малообеспеченных слоев общества. По словам заместителя директора Института управления и предпринимательства в социальной сфере ГУУ им. С. Орджоникидзе Юлии Грызенковой, «муниципальное страхование жилья служит в первую очередь на пользу инвалидам, пенсионерам и многодетным семьям, которые иначе рискуют остаться просто без благоустроенного жилья. Евроремонт эти жильцы все равно не делают, а при стечении обстоятельств могут даже улучшить свои жилищные условия».
Страховщики по-разному оценивают влияние муниципального страхования на развитие страхового рынка. Большинство считают, что граждане постепенно приучаются к страховым продуктам и впоследствии неизбежно придут к приобретению полноценной страховой защиты. Впрочем, есть и иное мнение. Например, Евгений Майборода отметил, что «муниципальная программа льготного страхования жилья сегодня изжила себя практически полностью. К сожалению, сам факт ее существования существенно сдерживает развитие коммерческого страхования недвижимости, поскольку горожане, приобретя страховой полис по данной программе, чувствуют себя вполне защищенными, что конечно же является заблуждением». В защиту данного страхования стоит отметить, что на протяжении его существования в Москве увеличивались и страховые суммы, и перечень страховых рисков; в перспективе мы можем прийти к вполне качественному страховому покрытию.
Что касается коммерческих программ страхования жилья, то они пока находятся в зачаточном состоянии. По разным оценкам, именно таким образом в Москве застраховано 1 – 5% квартир. Причины кроются отнюдь не в свойствах страхового продукта – ведь большинство страховщиков предлагают вполне качественное страховое покрытие. Новинки, неплохо зарекомендовавшие себя при обслуживании VIP-клиентов, постепенно переходят в разряд обыденного явления. Недавно появилась возможность приобрести страховку на период отпуска, некоторые страховщики предоставляют современные гостиничные номера на период вынужденного ремонта и т.д.
По словам Ильи Корунова, в основном проблема заключается в недостаточном уровне жизни большинства россиян, чье финансовое состояние не позволяет им оплачивать качественные страховые продукты: «…трудно убедить человека заплатить страховой взнос, равный его месячному заработку, когда ему не хватает средств на отдых или даже питание». С другой стороны, хотя во многих случаях потенциальные страхователи имеют необходимые средства и знают о возможностях страхования жилья, они испытывают недоверие к надежности страховщиков.
Хотя в настоящее время договоров страхования жилья не так уж и много, положительные тенденции, пусть и небольшие, налицо. Все больше людей самостоятельно приобретают жилье, многие из них заключают договоры ипотеки и долевого финансирования. А они более склонны страховать свое жилье.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
