Крошечный бизнес
На сегодняшний день в России действует всего сто франчайзинговых систем, в то время как в США реализуется не менее 1500 подобных проектов. Причина неразвитости отечественного франчайзинга не только в общем отставании от Запада, но и в негативном опыте – многие альянсы распались.
Один из последних примеров – разрыв отношений между московской сетью «Крошка-Картошка» и новосибирской компанией «Сибирский берег» (производитель сухариков «Кириешки»), купившей у нее в марте этого года франшизу на развитие сети картофельного фаст-фуда в Нижнем Новгороде. Открыв две точки под маркой «Крошка-Картошка», компания «Сибирский берег» поспешила заявить о том, что не собирается продлевать договор (срок которого истекает 31 декабря 2004 года) с москвичами, а планирует открыть собственную сеть быстрого питания. Уже в октябре у «Сибирского берега» откроется первая точка, а сразу после формального истечения договора поменяются вывески и на существующих «Крошках-Картошках».
«Наши кафе будут не похожи на «Крошку-Картошку», – заявляет руководитель отдела по связям с общественностью «Сибирского берега» Константин Лыкин. По его словам, главный вывод, сделанный из опыта работы по франшизе, – в Москве и провинции требования клиентов к фаст-фуду сильно отличаются. По словам Лыкина, в Нижнем Новгороде потребители куда более придирчиво относятся к меню. Не просчитанный «Сибирским берегом» спрос, ставший в итоге причиной разрыва отношений, неизбежно выйдет боком и «Крошке-Картошке». Теряя регионального франчайзи, компания лишается не только роялти, но и позиций в регионе. «Мы собираемся продолжить развитие франчайзингового направления, осваивая новые ресторанные форматы», – говорит Лыкин. Руководство «Крошки-Картошки» дипломатично молчит: формальные договоренности партнеров соблюдены, «Сибирский берег» поступил некорректно, но в рамках закона.
Помимо традиционного несовершенства законодательной базы участники рынка неизбежно сталкиваются с тем, что принято называть «особенностями менталитета»: франчайзи почти всегда стремятся проявить «самостийность», совершенствуя лицензионные технологии. Отсюда – недовольство владельцев брэнда, стандарты которого в результате таких нововведений часто нарушаются и грозят потерей репутации. «Мы предоставим название, обучим людей, а потом без нашего контроля новые кофейни начнут позорить наше имя», – описывает ситуацию директор сети кофеен Cofee Bean Джерри Рудитцер, объясняя свой отказ от франчайзинга.
«Главный стандарт франчайзинговых отношений в России – это отсутствие всяких стандартов, – считает директор юридической фирмы «Вегас-Лекс» Альберт Еганян. – Например, франчайзи может просто не допустить к контролю франчайзера, оставив ему в качестве инструмента лишь радикальную меру – расторжение договора и изъятие франшизы».
Владельцы же глобальных брэндов, анализируя ситуации, возникающие у российских коллег, делают неутешительный вывод: франчайзинговая модель с учетом законодательной базы и уровня ведения бизнеса в России требует отдельной проработки. В итоге McDonalds вопреки своей мировой практике до сих пор развивается в России сугубо корпоративно, а Subway открылся на Невском проспекте в Санкт-Петербурге лишь с третьей попытки.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
