Top.Mail.Ru
архив

Суд заказывали, или институциональная пустота

Чиновники убеждают инвесторов, что переходный период у нас закончился, правила игры сформированы, новые юридические институты введены – живи, дорогой предприниматель, и радуйся. Если бы так. Бодрая реляция опровергается на житейском уровне. Для работы в России очень важно знать людей, принимающих решения, и быть с ними в персональном контакте. Эта дружба защищает инвестиции куда лучше судебной системы. А пытаться отбиться в суде от покушений со стороны государства Все было бы очень просто, если бы введенные юридические институты сразу после учреждения автоматически начинали действовать. Но такого не бывает. Формальные правила и институты вступают в конфликт с неформальными и чаще всего проигрывают. «Во всех звеньях хозяйственного механизма – на рынке капитала, труда, в отношениях между предприятиями, между предприятиями и государством, между различными ветвями и уровнями власти – неписаные правила и договоренности имеют перевес перед требованиями закона, условиями контрактов и другими формальными ограничениями», – говорит экономист Ростислав Капелюшников из ИМЭМО РАН. В такой экономике роль судебной системы заведомо ограничена. Нередко инициатором и активным участником теневых сделок выступает само государство. А зависимость инстанций и слабость процедур, обеспечивающих соблюдение правил, не позволяет надеяться, что суд защитит того, кто прав, а не того, кто сильнее или кто больше заплатил – даже в ситуации относительно простых и понятных юридических бизнес-коллизий. Поэтому участники рынка, вступая в конфликт друг с другом, рассчитывают на суд не как на объективную инстанцию, которая рассудит, а как на одну из силовых структур, которая с помощью включения неформальных механизмов может быть использована как нами, так и против нас. Короче, кто смел, тот и съел. В такой ситуации законодательное регулирование банкротства и прав акционеров не более чем импортированные и ускоренными темпами внедренные формальные правила игры, списанные с чужих образцов, не выстраданные изнутри и не совпадающие с настоящими (неформальными) правилами, по которым живет экономика. Ярчайший пример – Закон о банкротстве, полностью повторяющий принятые в развитых странах нормы. В первые годы после принятия закон в основном использовался менеджерами для банального «кидалова» основных акционеров и вывода активов из предприятия (мнимое банкротство). Совсем худо стало с началом эпохи неплатежей: оказалось, что под банкротство можно подвести кого угодно, так как наращивание дебиторской и кредиторской задолженностей стали нормальным способом снижения цен, управления издержками и сбытом. Зато законодатель великодушно смягчил условия банкротства для особо дорогих его сердцу отраслей, издав, к примеру, закон «Об особенностях банкротства в ТЭКе». Само наличие такого закона – нонсенс. После возбуждения дела о банкротстве начинается истинный кошмар. Истец предлагает арбитражного управляющего, который утверждает список кредиторов и объем долгов. Главное – получить большинство в комитете кредиторов. Он утверждает план внешнего управления, куда ничто не мешает внести и продажу предприятия. Полтора года внешнего управления и столько же конкурсного производства, в течение которых акционеры отстранены от управления собственностью – и все, считайте, предприятие ушло. Поэтому борьба начинается на ранних стадиях. Начинается чехарда: множатся управляющие, советы директоров, гендиректора и комитеты кредиторов, появляется вторая печать и две охранных службы. Речь вовсе не о том, что Закон о банкротстве «обижает» собственников, поскольку сделан в интересах кредиторов. Закон-то вполне нормальный. Ненормальна страна. Казалось бы, всего-то и надо, что независимый суд. Но эта простота труднодостижима. Власть осознает проблему, недаром судебная реформа записана в первоочередные приоритеты. Но начать ее пока не удалось: прокуратура и судейский корпус против. Да государство и само любит использовать суд в целях давления. Вот, например, Вагит Алекперов просит прекратить открытые год назад с подачи ФСНП уголовные дела против компании хотя бы перед продажей госпакета акций компании в виде ADR. Тем более что дела заморожены. И независимо от того, насколько обоснованы претензии истца, Алекперов прав: либо вы продаете акции, либо судите менеджмент за уклонение от налогов. Совмещение этих двух процессов не идет на пользу ни одному из них.

Еще по теме

архив
Коротко
БЫВШИЙ гендиректор кинокомпании Warner Brothers Терри Семел занял пост CEO американской Интернет-компании Yahoo Inc. В свое время Семел сделал Warner Brothers одной из самых прибыльных и успешных компаний в мире шоу-бизнеса, доведя доходы компании до $11млрд в год. Семел, который отличается творческим подходом к делу, особенно силен в маркетинге. Эти его качества как нельзя кстати Yahoo Inc. – убытки компании за первые три месяца 2001 года составили $11,5 млн. Продажи за тот же период сократились на 22% – до $180,2 млн. Чтобы сократить расходы, компания намерена уволить 421 сотрудника (это 12% от всего штата). Основной задачей нового руководителя станет увеличение курса акций компании, которая только за прошлый год потеряла 85% своей рыночной стоимости. Зато число абонентов компании достигло 192 млн человек, и Yahoo! планирует переориентироваться с Интернет-рекламы на оказание платных услуг подписчикам. Бывший руководитель Yahoo! Тим Кугл до августа будет занимать пост вице-председателя совета директоров, после чего станет просто одним из членов совета директоров.
Коротко