Тятя, тятя, наши сети…
РЕФОРМИРОВАНИЕ электроэнергетики еще не началось, а уже всем надоело. Потому что обсуждается оно, кажется, бесконечно. Кто только не высказывался на эту тему – чиновники, сами энергетики, миноритарные акционеры и губернаторы. Обилие самых разнообразных мнений и трактовок направлений реформы настолько запутало наблюдателей, что многие уже перестали понимать, в чем же предмет спора. А потом как-то незаметно начали сникать и сами спорщики. В итоге идеологу реформ Анатолию Чубайсу удалось практически бескровно провести подготовленный совместно с Министерством экономики и развития проект постановления правительства «Об основных направлениях государственной политики реформирования электроэнергетики РФ» через все заинтересованные министерства и ведомства. Когда проект уже оказался на подписи у Михаила Касьянова, вокруг реформирования РАО «ЕЭС России» разгорелась нешуточная борьба. Но на этот раз у Чубайса появились серьезные оппоненты – президентская администрация и холдинг «Русский алюминий».
По большому счету и глава администрации Александр Волошин, и совладельцы «Русала» Олег Дерипаска с Романом Абрамовичем хотят одного – лишить Анатолия Чубайса права «включать рубильник» и определять порядок доступа к федеральным сетям передачи электроэнергии не по окончании первого этапа реформ в 2004 году, а прямо сейчас. Правда, мотивы у представителей большого бизнеса и Кремля разные. Президентской администрации не нравится то, что Чубайс, пробивая «свой» вариант реформирования, злоупотребил рубильником, заставив замолчать своих оппонентов из регионов. А «Русал», контролирующий две независимые энергокомпании – Красноярскую ГЭС и «Иркутскэнерго», хочет получить свободный доступ к транспортировке электроэнергии.
Как известно, в завизированном проекте постановления предусматривается, что на первом этапе реформ РАО собирается реструктуризироваться путем создания стопроцентных дочерних компаний. «Дочками» среди прочих планируется сделать федеральную сетевую компанию и системного оператора, объединяющего Центральное диспетчерское управление (ЦДУ) и Объединенные диспетчерские управления (ОДУ). Противники Чубайса настаивают на передаче этих компаний в госсобственность к 1 января 2002 года.
Кто бросает сеть, тот собирает улов
Конфликт по поводу принадлежности сетей стал первым столкновением между РАО и независимыми производителями электроэнергии. Представители большого бизнеса, прежде занятые собственными проблемами, держались в стороне от обсуждения реформ. Вообще-то аморфность промышленников, заработавших на сырьевом экспорте немалые деньги, выглядит довольно странной. Ведь свободные финансовые ресурсы надо куда-то вкладывать, и логично было бы предположить, что объектом вложений может стать и подвергающаяся реформированию энергетика. Казалось бы, потенциальным владельцам энергокомпаний должно быть небезразлично, какие правила игры устанавливаются в отрасли. Да и крупным потребителям, разрабатывающим долгосрочную стратегию своего развития, тоже не мешало бы понять, какие затраты на электроэнергию следует закладывать в бизнес-план. Однако, когда «Ко» попросил представителей крупных бизнес-групп определить их позицию по поводу реформирования электроэнергетики, большинство бизнесменов так и не смогли сказать ничего конкретного. Многие из них с жаром рассказывали о локальных войнах с региональными энергосистемами «за тариф». И все. Молчат даже самые активные лоббисты своих интересов в сфере госрегулирования и фискальной политики – нефтяники.
Может быть, нефтяное лобби выбилось из сил, пробивая право независимого доступа к магистральным сетям «Газпрома», и не обратило особого внимания на электроэнергетику? Единственный содержательный комментарий из стана нефтяников дал Алексей Тужилин, представляющий интересы акционеров «Сибнефти» в совете директоров «Иркутскэнерго»: «Проблема транспортировки в электроэнергетике так же важна, как и в нефтянке. В нефтяной отрасли основные составляющие себестоимости добычи – это акцизы, норма прибыли и цена транспортировки. «Транснефть» принадлежит государству и не зависит от отраслевых компаний. Эта схема работает эффективно. Отличие реструктуризации РАО «ЕЭС» от прошедшего реформирования нефтянки в том, что очень тяжело реструктуризировать дебиторскую и кредиторскую задолженность. Если потребители останутся без мазута и бензина, это не будет иметь таких глобальных последствий, как оставление их же без света и тепла. В энергетике цена вопроса гораздо выше». А в целом позицию нефтяников отразил представитель одной из нефтяных компаний: «Мы не рассматриваем энергетический бизнес с точки зрения зарабатывания денег. Наша задача – сократить собственные издержки, потому что мы очень много платим за энергию РАО (в себестоимости добычи тариф составляет 7 – 8 %). Мы не можем повлиять на тариф при составлении планов развития нашей компании, поэтому будем строить газотурбинные станции для обслуживания собственного бизнеса. Главное, будет создан конкурентный рынок электроэнергии. А все остальное – это борьба конкретных бизнес-интересов групп, завязанных на электроэнергию. Мы же подождем, когда определится вектор развития электроэнергетики. Тогда и будем подстраиваться. Надеемся, что тариф не станет расти слишком сильно, в противном случае Чубайса будет ожидать ответный удар со стороны основных поставщиков сырья для электростанций – производителей дизтоплива и угольщиков. Они тоже поднимут цены».
Однако среди групп, «завязанных на электроэнергию», активность проявляет, пожалуй, только «Русал». Индифферентность остальных, видимо, объясняется несколькими причинами. Во-первых, как сказал представитель одной из компаний, обсуждать до последнего времени было просто нечего: «Ошибка правительства в том, что реформировать РАО «ЕЭС» поручили менеджерам самой компании. Те подготовили проект реформ в своей редакции. А все остальные оказались не готовы к дискуссии, поскольку не владели ситуацией». Во-вторых, некоторые владельцы энергоемких производств и энергетических компаний рассматривают обсуждение перспектив электроэнергетики с тактических позиций борьбы бизнес-кланов. Например, по слухам, владелец «Интерроса» и «Норильского никеля» Владимир Потанин даже был бы рад, если бы независимые производители электроэнергии не смогли провести свои поправки в проект постановления. Потому что с Чубайсом у Потанина экономических разногласий нет, а, к примеру, с совладельцем «Иркутскэнерго» Виктором Вексельбергом есть. Еще один вариант изменения тактической линии в отношении реформ наблюдается у концерна «Росэнергоатом». Все возражения атомщиков командам Чубайса и Грефа (при посредничестве Касьянова) удалось снять благодаря исчезновению из проекта одного слова. В ранней редакции было написано: «… реформирование атомно-энергетического комплекса путем создания одной или нескольких компаний». Слово «нескольких» исчезло. Именно этого и добивались производящие самую дешевую энергию атомщики – стать самым мощным игроком на энергетическом рынке. Теперь довольные представители «Росэнергоатома» благодушно молчат. Наконец, одним из самых распространенных объяснений сдержанности владельцев крупных промышленных потребителей электроэнергии стала фраза: «Ну уж нет. Покритикуешь Чубайса – сразу рубильник выключат».
Чубайсомания
Страх оппонентов Чубайса перед возможностью «получить рубильником по голове», возможно, преувеличен. Основываются эти опасения на следующих совпадениях. Например, в начале июня губернатор Алтайского края Александр Суриков озвучил постановление Совета Федерации, в котором правительству предлагается доработать проект постановления об энергореформах. Сенаторы хотели обсудить вопрос на Госсовете. Но затем, по словам самого Сурикова, ему начали намекать, что Алтай отключат от электричества, а его самого и гендиректора «Алтайэнерго» Владимира Коновалова выгонят с работы. Губернатор сказал журналистам, что Чубайс пытается «электрошоком полечить Совет Федерации и оказать на него политическое давление». 18 июня Суриков встретился с Чубайсом и забрал свои слова в адрес председателя правления РАО обратно. В Томской области отключения от электроэнергии начались ровно после того, как рабочая группа Госсовета во главе с губернатором Крессом предложила свой вариант реформирования РАО. Очень жестко себя повело РАО и в отношении «Мордовэнерго», «Омскэнерго», «Ивэнерго» и «Свердловэнерго». Кстати, губернаторы Россель и Полежаев (в Омской и Свердловской областях находятся предприятия, принадлежащие нынешним владельцам независимого «Иркутскэнерго» – Вексельбергу и Абрамовичу) тоже высказывались против варианта реформ, предложенного РАО и Минэкономразвития. Критиковало вариант Чубайса и «Башкирэнерго» (в этой компании РАО принадлежит только 21% уставного капитала). РАО прислало в Уфу требование о проведении внеочередного собрания акционеров и смене состава совета директоров. Уже после подписания этого номера «Ко» в печать – 6 июля – нынешний совет директоров «Башкирэнерго» рассмотрел требование РАО. Беспокоиться совету вроде бы не о чем: контрольный пакет «Башкирэнерго» принадлежит Башкирской топливной компании и самим башкирским энергетикам. Тем не менее в «Башкирэнерго» заявили, что свою точку зрения на реформы выскажут только после заседания совета директоров – мало ли, что может случиться.
В принципе «ЕЭС России» может оказать давление на все три российские независимые энергосистемы через судебные споры по абонентской плате (плата за услуги по организации функционирования и развитию «ЕЭС»). По данным представителей РАО, за последние 5 лет их долг составляет 7,4 млрд руб. («Иркутскэнерго» – 4,16 млрд, «Башкирэнерго» – 1,07 млрд, «Татэнерго» – 2 млрд руб.). На всех должников РАО подало иски в арбитражные суды. Есть у команды Чубайса и другой потенциальный метод давления на нынешних «независимых»: воздействовать не только через долги по абонентской плате, но и через угрозу расторжения договоров на хозяйственное ведение плотин, которые энергокомпании заключили с владельцем – государством. Уже ходят слухи о применении подобного варианта в отношении «Иркутскэнерго».
Теоретически через суд можно добиться расторжения договоров, и тогда получится, что владельцы энергокомпаний попросту не смогут эксплуатировать ГЭС. Впоследствии государство может предложить «Иркутскэнерго» внести плотины в состав имущества в обмен на дополнительную эмиссию акций. По некоторым данным, связь между критическими высказываниями тех или иных региональных лидеров или энергетиков и последующими отключениями электричества или иными энергетическими проблемами привела в ужас не только владельцев промышленных предприятий, но и президентскую администрацию. Возможно, Александр Волошин усмотрел в проблеме политическую составляющую: обладая контролем над федеральными сетями и ЦДУ–ОДУ, Чубайс до 2004 года получает возможность оказывать политическое давление на регионы и крупный бизнес. По слухам, недавно на закрытом брифинге Волошин сказал журналистам, что он полностью согласен с мнением Андрея Илларионова* о том, что сети и ЦДУ–ОДУ оставлять дочками РАО на три года нельзя. Потому как по факту государство, хоть и имеет 52% в самом РАО, проконтролировать «дочек» не сможет. И даже если в дочерние компании будут назначаться не менеджеры РАО, а представители государства, подыскать «нужных» представителей государства для Чубайса труда не составит. Впрочем, наблюдая за изрядно испуганной бизнес-элитой, затрудняющейся оценить действия Анатолия Чубайса в стратегическом плане, корреспондент «Ко» усомнился в том, что идеолог реформ пробивает путь для своего детища с демонической силой. Или подбор событий является элементом механизма лоббирования интересов вовсе не Чубайса, а его оппонентов?
Возможно, собеседники «Ко» усмотрели роковую взаимосвязь там, где ее на самом деле нет и в помине: возможно, РАО накануне реструктуризации просто усиленно «зачищает» своих дебиторов, кредиторов и остатки неэффективного регионального менеджмента. Наверное, аналогичные вопросы одолевают и Владимира Путина, недавно заявившего, что если кто-то в Белом доме подпишет постановление, которое приведет к негативным последствиям, то с этим «кем-то» (Касьяновым и Грефом, надо полагать) немедленно решат кадровый вопрос. Путин пока не вмешивается. Но есть предположение, что президентская администрация не успокоится и после подписания постановления. Реформирование РАО постепенно перейдет в политическую плоскость. Эту точку зрения высказывает директор Центра политического консультирования Сергей Марков: «Вопрос реформирования – экономического свойства. Но никто этого не понимает. Чубайс путем реализации реформы получает возможность стать лидером реорганизации других естественных монополий. Он сможет усилить свое политическое влияние».
Бухгалтер, милый мой бухгалтер…
Впрочем, неполитизированные менеджеры смотрят на реформу РАО более спокойно. Например, финансовый директор «Иркутскэнерго» (бывший топ-менеджер «СУАЛ-холдинга») Михаил Слободин считает, что в подписании постановления о реформировании в нынешнем варианте нет ничего страшного: «В процессе работы возможны дополнительные обсуждения и корректировки». Впрочем, Слободин поддерживает позицию «Русала» в отношении передачи ЦДУ–ОДУ в госсобственность: «Они должны быть независимыми от РАО. Количество независимых от РАО генерирующих источников в процессе реформ будет расти, и диспетчеры должны нести ответственность за принимаемые ими решения (кого загружать больше, кого меньше). Сейчас команды диспетчерам поступают в соответствии с интересами РАО. Они имеют возможность воздействовать на энергокомпании через административные рычаги».
Михаил Слободин полагает, что позиция некоторых крупных компаний, ориентированных на строительство станций для обслуживания собственного бизнеса, ошибочна. Выгоднее покупать готовый бизнес: «Они исходят из неверных ценовых сигналов, рассчитывая себестоимость электроэнергии будущей станции по некоей цене. Срок окупаемости новой станции – 8 лет. Возможно, после устранения перекрестного субсидирования и реализации адекватной тарифной политики цена на электроэнергию упадет. И новая станция станет неконкурентоспособной. А если такая высокая себестоимость энергии подорвет основной бизнес владельцев электростанции? Это высокие риски. Эффективнее заниматься энергетикой как самостоятельным бизнесом». Вот «Иркутскэнерго» сейчас собирается этим бизнесом заниматься и доказывать, что при новых менеджерах компания может стать динамичной и эффективной. Впрочем, и Слободин отмечает, что реформирование энергетики стало ареной для политических игр. А у финансовых директоров работа другая.
* признан в России иноагентом.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
