За недоказанностью
В таких случаях, как правило, должники выводят все ликвидное имущество, создают "искусственную" кредиторскую задолженность и инициируют процедуру банкротства.
Использование подобного рода механизмов уклонения от возврата долгов наносит колоссальный ущерб как банковскому сегменту, так и предприятиям реального сектора экономики, так как банкротство крупного должника в большинстве своем влечет за собой череду банкротств его подрядчиков и поставщиков. Ситуация такова, что компанию проще обанкротить и начать новый бизнес, чем спасать ее от кредиторов, даже если речь идет о сравнительно старых предприятиях, и это порождает общую обстановку недоверия между контрагентами.
Почему такое не просто возможно, но и столь распространено? На мой взгляд, прежде всего потому, что преднамеренность банкротства чрезвычайно трудно доказать, а значит, очень сложно привлечь к ответственности причастных к нему менеджеров и/или собственников.
Любые попытки привлечь кого-либо в таких случаях к ответственности должны сопровождаться предоставлением доказательств противоправности действий, наличия убытков, а также указанием их размеров. Кроме того, необходимо доказать, что объявленное банкротом и потому неспособное удовлетворить требования кредиторов предприятие стало таковым именно в результате преднамеренных действий менеджмента и/или собственников.
И бремя доказывания всего этого лежит как раз на тех, кто может требовать привлечения должника к ответственности: действующее законодательство не устанавливает презумпцию виновности лиц, которые могут определять действия должника, в его банкротстве.
Вроде бы все правильно: презумпция невиновности - вообще краеугольный камень нашей системы правосудия. Но по факту имеем следующее. Поскольку привести к убыткам и, как следствие, к невозможности удовлетворить все требования кредиторов может любая хозяйственная деятельность, довольно трудно определить грань, которая бы позволяла в каждом отдельном случае отличить случайное банкротство от преднамеренного. Более того, как правило, при преднамеренном банкротстве все недобросовестные сделки должника хорошо маскируются под обычные.
Еще один немаловажный фактор: получение доказательств кредитором затруднено в силу отсутствия у него необходимых полномочий, а любые компрометирующие документы либо уничтожаются должником, либо тщательно им скрываются. Например, при банкротстве банка "Холдинг-Кредит" исчез (по другой версии, пришел в негодность и не подлежал восстановлению) вообще весь сервер.
Исчезают из поля зрения правоохранителей и сами потенциальные фигуранты дел о преднамеренном банкротстве, потому что нет работающих механизмов привлечения к ответственности лиц, скрывающихся за границей. Из громких примеров такого рода на слуху истории с Международным промышленным банком, а также Банком Москвы.
В результате нарушается важнейший принцип неотвратимости наказания, что способствует увеличению масштабов злоупотреблений при банкротстве и количества преднамеренных банкротств.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
В рамках рабочей поездки в Уфу руководство банка "Уралсиб" встретилось с президентом Республики Башкортостан (РБ) и приняло участие в IX научно-практической конференции "Банки. Процессы. Стандарты. Качество".
Гендерное равенство у нас закреплено законом, но не практикой бизнеса. Возьмем, например, процесс поиска и подбора персонала. Пожалуй, каждый второй работодатель просит показывать кандидатов-мужчин.
То, как разрешилась проблема Кипра - по сути, большевистскими методами - в корне подрывает веру во всю европейскую финансовую систему. Потому что создан опасный прецедент: возможность пересмотра правил игры задним числом. Доверие к Кипру как к финансовому центру подорвано.
Считается, что около половины компаний терпит неудачу в течение пяти лет после создания. Большинство из прогоревших бизнес-проектов начинается и заканчивается в безвестности. Но некоторые выстреливают с громкостью артиллерийского залпа, чтобы затем пережить не менее оглушительный провал.