"Энергогарант" в осаде
Пять крупных страховых компаний - "РЕСО-Гарантия", "Ингосстрах-Россия", "АВИКОС", "ПЛАТО" и "Информстрах" - поссорились со своими коллегами из "Энергогаранта". Последний недавно подал на некоторые из этих компаний в суд - за то, что они отказываются выплачивать свою долю возмещения по договору перестрахования. И даже выиграл дело против одной из них - "Информстраха". Теперь компании, несогласные с судебным решением, намерены просить защиты у комитета по этике ВСС.
Пять крупных страховых компаний - "РЕСО-Гарантия", "Ингосстрах-Россия", "АВИКОС", "ПЛАТО" и "Информстрах" - поссорились со своими коллегами из "Энергогаранта". Последний недавно подал на некоторые из этих компаний в суд - за то, что они отказываются выплачивать свою долю возмещения по договору перестрахования. И даже выиграл дело против одной из них - "Информстраха". Теперь компании, несогласные с судебным решением, намерены просить защиты у комитета по этике ВСС.
Начало затянувшейся истории было положено в 1997 году, когда "Энергогарант" заключил договор на страхование спутника связи, принадлежащего ГП "Космическая связь". Основным перестраховщиком, на долю которого пришлось более 90% риска, выступила французская компания AGF, которая была приглашена по инициативе владельца спутника. Оставшаяся часть риска была распределена "Энергогарантом" среди 35 российских компаний. Когда произошел сбой в работе спутника, ГП "Космическая связь" обратилась в суд, и "Энергогарант" выплатил сумму возмещения в размере $6 млн. В 1999 году компания обратилась за компенсацией к перестраховщикам, и большинство из них выплатили "Энергогаранту" свою часть денег. Однако несколько строптивцев выплачивать страховое возмещение не желают принципиально.
По мнению перестраховщиков, "Энергогарант" смог сократить выплаты ГП "Космическая связь" благодаря тому, что по достигнутой тогда сторонами договоренности, часть суммы была внесена "вэбовками". А значит, и получить "Энергогарант" должен меньше.
Вообще валютные гособлигации, котирующиеся на рынке намного ниже номинала, весьма активно используются для реализации всевозможных финансовых схем. Очень часто эти операции связаны с получением одной из сторон "нерыночных" преимуществ. Зачинщиком и популяризатором подобных операций стало само государство. Правительство и Минфин, начиная с середины 90-х, постоянно использовали "вэбовки" для решения тех или иных деликатных вопросов, вольно или невольно позволяя участникам таких сделок - как государству, так и бизнесменам - получать сверхдоходы. Многие громкие скандалы, кстати, еще впереди. Так что, прибегнув - возможно, из лучших побуждений - к довольно одиозной финансовой схеме, "Энергогарант" сам спровоцировал подозрения коллег.
"Наша компания предложила "Энергогаранту" такой вариант: мы вам отдаем денежную часть в той же пропорции, в какой вы расплатились со страхователем, а остальное - теми же бумагами того же транша и той же серии. Они не согласились, - говорит Игорь Черкашин, вице-президент "РЕСО-Гарантия", с которой "Энергогарант" будет судиться 23 октября. - Если мы выплатим всю сумму деньгами, то "Энергогарант" обогатится, а страхование для обогащения служить не может".
Но у генерального директора "Энергогаранта" Андрея Зернова другая позиция: "Мы выплатили полностью не только сумму страхового возмещения, но и штрафные санкции, в которых перестраховщики не участвовали. Поэтому глупо говорить о какой-либо выгоде, которую-де извлечет "Энергогарант".
Судебный процесс, по словам Зернова, был необходим потому, что у компании возникли сомнения, подпадает ли причина аварии спутника под условия страхового договора.
"Я до сих пор считаю, что отказ в работе ретрансляторов спутника связан с конструкторской ошибкой, то есть произошел по вине завода-изготовителя, - говорит Зернов. - Однако доказать это в суде нам не удалось: вся информация, имеющая отношение к космосу, труднодоступна".
Зато суд решил в пользу "Энергогаранта" вопрос о том, должны ли перестраховщики выплачивать возмещение. С тех пор прошло уже около полугода, но воз, как говорится, и ныне там. "Для нас вопрос не в том, чтобы оставить эти деньги себе - это маленькая сумма, 10 - 20 тысяч долларов, - а в том, чтобы проявить принципиальность, - говорит Илья Кабачник, исполнительный директор компании "АВИКОС". - Стоит нам сегодня закрыть глаза на такое поведение, и уже завтра кто-нибудь предъявит нам такую же "штуку" на $100 тыс.". Говоря так, Кабачник выражает мнение всех страховых компаний, отказывающих "Энергогаранту" в выплатах. Решив стоять до конца, эти компании не остановились перед тем, чтобы вынести конфликт на суд широкой общественности.
Андрей Зернов считает, что такое поведение компаний вредно для российского страхового рынка в целом. "Мы давно могли обратиться к общественности, но считаем, что выносить сор из избы не стоит - это скажется на клиентах, которые могут усомниться в надежности страховой и перестраховочной защиты. Из-за конфликта с ГП "Космическая связь" мы действительно потеряли несколько клиентов, хотя продолжали работать надежно".
Впрочем, главный клиент "Энергогаранта", и он же его главный акционер - РАО "ЕЭС" - едва ли бросит компанию. Основная сфера приложения сил "Энергогаранта" - энергетика. В этом секторе компания покрывает имущественные риски, страхует опасные производства и занимается коллективным страхованием работников предприятий.
Несмотря на в общем-то небольшие потери, страхованием космических рисков "Энергогарант" больше заниматься не хочет. "Это очень сложный сектор. Я считаю, что такими рисками должны заниматься специалисты. Наша работа в этом сегменте была связана с общей эйфорией российских страховщиков, которые пытались попробовать свои силы везде и всюду, - говорит Зернов. - В свою очередь, рынок промышленных рисков также специфичен и требует профессионального подхода. Эту специализацию "Энергогарант" сохранит".
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
