«Кучмизм» без Кучмы
Все, что произошло на Украине, можно было предсказать и прокомментировать и до выборов, и во время них, и после. Никаких существенных изменений, с точки зрения процессов, происходящих на Украине, эти выборы не несут, «судьбоносными» они не являются. Общий политический вектор, вырвавшийся на свободу в ходе оранжевой авантюры, не изменился. Эти выборы подтвердили, что Украина расколота пополам. Причем на сей раз это подтверждено с математической точностью. Можно оставить за скобками явные махинации и манипуляции с голосами. Например, тот удивительный факт, что явка избирателей в западных областях на 8 – 10% выше, чем в восточных. Это при том, что политическая атмосфера, например, в Крыму вряд ли прохладнее, чем на Львовщине. Можно сказать, что у анти-оранжевых украли формальную победу. Однако, когда страна расколота пополам не политически (на разные ориентации), а географически и геополитически, то разница в 2 – 3% голосов не имеет никакого значения. В этой ситуации может не играть роли разница даже в 10%.
Ясно, что эти выборы Украину не склеили – и склеить не могли. Это становится очевидным после рассмотрения всех вариантов поствыборных коалиций. Если Юлии Тимошенко удастся навязать Ющенко оранжевую коалицию под своим руководством, то это только усилит раскол Украины. Как с политической точки зрения, так и с точки зрения экономических последствий. Украина и так движется к экономическому кризису. И даже западный бизнес рассматривает Тимошенко в роли премьера как катастрофу.
Самый застойный и тягомотный для Украины и для России вариант – «победа голубых», приход к власти коалиции Януковича – очевидно, не состоялся. В этом случае Россия была бы поставлена перед дилеммой отказа от той политики жесткости и прагматизма, которую она сейчас ведет по отношению к Украине. Я хочу подчеркнуть, что эта политика заключается не в давлении и дискриминации, а в отказе от политически мотивированной поддержки украинских властей в ущерб собственным интересам. Речь идет не о том, что эта политика сама по себе невозможна и вредна. Если бы мы имели на Украине пророссийские, союзные нам силы, такая линия была бы необходима и выгодна в долгосрочной перспективе. Но подобных сил на Украине в формальном политическом раскладе нет.
Другой альтернативой оранжевого союза является «коалиция примирения» Януковича – Ющенко. Такой союз теоретически возможен, но политически бесперспективен. По сути, такая коалиция является квинтэссенцией «неокучмизма». Но в отсутствие первооснователя «кучмизм» не работает. Украинский электорат состоит из трех больших кусков. Это восток, который голосует за Россию. Это запад, который голосует против России. И это центр, который голосует против «кучмизма» (в основном, средний класс крупных городов, которого этот режим раздражал эстетически и морально). «Неокучмистская» коалиция не способна удовлетворить электоральные ожидания ни одной из украинских групп. Она вообще находится вне поля интересов любого украинского избирателя. Поэтому подобная коалиция обречена на аннигиляцию.
Все возможные варианты развития событий ведут, по сути, к одному и тому же – к усилению раскола Украины и к нарастанию политического и экономического кризиса. Алгоритм этого процесса может быть разным, но вектор все равно один. В результате судьбу Украины будет решать украинский народ, и решать он ее будет уже не путем политических комбинаций и PR-технологий, а прямым действием.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
