Top.Mail.Ru
архив

Необходимая роскошь

БУДЕТ второй тур президентских выборов или не будет? Президент России Владимир Путин (я позволю себе величать его так еще до подведения итогов голосования, поскольку его победа ни у кого не вызывает сомнений), выступая по телевидению, сказал, что предпочел бы, чтобы второго тура не было. Это понятно: лучше победить в первом туре, чтобы избежать лишних тревог, волнений и неопределенности. И чувствовать себя более уверенно как в ближайшем, так и отдаленном будущем.

Но меня поразило то, как Владимир Путин мотивировал, почему он предпочел бы победить в первом туре. Он заявил, что "таким образом мы сэкономим более двух миллиардов рублей". Данное заявление мне кажется странным. Поскольку демократия не имеет цены. А если идти по пути всеобщей экономии, то логично было бы совсем обойтись без выборов. Так можно сэкономить еще больше.

Однако эта проблема гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд, и имеет далеко идущие последствия. Дело в том, что демократия становится роскошью почти повсеместно. Даже и на Западе. Время, отведенное на принятие решений, сокращается. Решений приходится принимать все больше и больше, растет сложность проблем, все более затруднительно проводить предварительное рассмотрение, растет число экспертов, к мнению которых нужно прислушаться, все труднее подводить итоги обсуждения, обобщать проблемы и, следовательно, принимать решения.

С другой стороны, политическим деятелям приходится сталкиваться с таким огромным количеством проблем, что они вряд ли могут быть экспертами в чем-либо. Редко, но случается, что в политику приходит человек, обладающий глубокими знаниями какого-нибудь предмета. Но беспрерывная политическая деятельность заставляет таких людей забыть об их специальности ради того, чтобы заниматься именно политикой, которая представляет собой универсальную технологию, но не более того, какой бы изощренной эта технология ни была.

Положение осложняется еще и тем, что мы живем в обществе, которое требует массовой информации, с условием, что она должна распространяться в реальном времени. Власть имущие должны - просто обязаны - мгновенно реагировать на возникающие проблемы. Времени для раздумий нет. Микрофон радиоканала, объектив телекамеры направлены на тебя уже мгновение спустя после какого-либо события, вопрошая, настаивая, требуя. Каждая минута опоздания с ответом - это потерянные очки, голоса, поражение, которым могут воспользоваться как враги, так и друзья. В таких условиях степень ошибки возрастает прямо пропорционально скорости принятия решения.

Демократия - а под демократией понимаются участие граждан в общественной жизни, достоверная массовая информация, эффективная работа представительных органов власти, тех самых мужчин и женщин, которые выбраны представлять интересы других граждан, - это невыносимое неудобство. Огромная трата времени, опоздание в принятии решения, которое может нанести вред всему ходу событий, так как для обсуждений и даже для голосований нужно время.

Вот здесь и возникает соблазн для власти любого характера и уровня, от политической власти до власти простого управленца: обойтись без демократических процедур под благовидным предлогом повышения эффективности. Во имя скорости, срочности принятия решения. Именно отсюда берет начало стремление к укреплению президентской власти, к сужению круга лиц, принимающих решения. Все то, что мы видим на протяжении последних десятилетий. Именно отсюда возникает унижение, наносимое законодательным властям, парламентам - демократическим органам, которые обладают "недостатком" замедлять любое решение.

Чем уже круг лиц, принимающих решения, тем меньше времени потеряно. И постепенно в этом сужении сначала урезают функции законодательной власти, потом переподчиняют ее власти исполнительной, затем вообще лишают ее реальных полномочий, расширяя полномочия исполнительной власти. В конце концов круг сокращается до самого минимума - одного человека. Но все это уже не имеет ничего общего с демократией. Воля одного подменяет собой волю многих.

Иногда случается выигрывать в эффективности и скорости (когда этот "один" обладает достаточным интеллектом), но гораздо чаще мы наблюдаем, что принимаются решения несвоевременные, противоречащие благоразумию и здравому смыслу. Граждане России, кстати, не так давно имели возможность в этом убедиться сами, и не думаю, что большинство из них остались довольны.

Вот почему я хотел бы дать совет будущему президенту России не принимать поспешных решений и не экономить на демократии. Сто голов - если это информированные и честные головы - стоят больше десяти. Демократия - это такая система правил, которая позволяет считать головы, а не отрезать их.

Да, демократия вещь дорогая. Но надо всегда спрашивать себя, стоит ли экономить на демократии, если она позволяет избежать поспешных решений. Кроме того, только демократия может спасти нас от ложного убеждения в своей правоте того, кто принимает решения исключительно в своих собственных интересах. При демократии такое случается крайне редко. Как минимум принимаемые демократическим путем решения отвечают интересам не одного или немногих олигархов, а интересам большинства. Как максимум эти решения отвечают интересам общества.

Еще по теме