Российская история кризиса

Последствия кризиса лета 2004 года оказываются намного более тяжелыми, чем принято считать. Вопреки утверждениям как властей, так и самих банкиров, кризис не закончился в июле и затронул вовсе не только ограниченное число московских банков.

События, произошедшие с российскими банками минувшим летом, власти и банкиры трактуют по-разному. Тем не менее очень часто случившееся называют не «кризисом», а скорее «кризисными явлениями», «событиями в банковской системе» и в крайнем случае «кризисом доверия к российским банкам».

Стоит сказать, что значительную роль в формировании подобного отношения сыграла позиция ЦБ, который с самого начала отрицал наличие кризиса (а значит, и своей роли в его разрешении). Несмотря на это, Банк России все же предпринял ряд довольно сильных мер для стабилизации ситуации, принятие некоторых из которых часто как раз и служит для определения ситуации как кризисной.

Тайна определения

Само понятие банковского кризиса является довольно расплывчатым. Действительно, не всегда просто отличить проблемы отдельного банка (группы банков) от кризиса системы. В международной практике тем не менее сформулированы критерии, применяющиеся для определения банковских кризисов в различных странах мира.

Как правило, хватает одного из нижеперечисленных факторов, при котором можно констатировать наличие кризиса:

1.      Доля неработающих активов в совокупных активах всей банковской системы превышает 10%.

2.      Стоимость операции по спасению банков превышает 2% ВВП

3.      Проблемы банковского сектора приводят к крупной национализации банков.

4.      Паника вкладчиков; принятие экстраординарных мер государством (замораживание депозитов, длительные банковские каникулы, введение правительством общих гарантий депозитов в ответ на кризис).

К летним событиям на банковском рынке первый критерий оценки не подходит, поскольку качество активов, и прежде всего кредитов российских банков, остается достаточно высоким.

Теперь что касается второго признака. На спасение банковской системы направляются не только средства, внесенные из госбюджета в капитал банков, но и стабилизационные кредиты, выданные Центробанком, а также средства оставшиеся в банках после снижения ЦБ нормативов ФОР и операций на открытом рынке. Помимо этого в стоимость операций по спасению кредитных организаций включаются деньги акционеров.

Основные издержки недавнего кризиса: кредит в размере $700 млн, выданный Внешторгбанку для реализации плана по спасению Гута-банка; почти $1 млрд, внесенный акционерами «Альфы» для стабилизации положения банка. А также ожидаемые, но все еще неопределенные издержки ЦБ на выплаты пострадавшим вкладчикам в рамках исполнения принятого в период кризиса Закона о гарантировании вкладов граждан в банках за счет средств ЦБ с начала 2004 года (а ведь только в период кризиса были отозваны лицензии более чем у десяти банков). Добавим еще средства, полученные банками от ЦБ после снижения нормативов ФОР в июне-июле нынешнего года. Кроме того, ЦБ потратил деньги на выкуп портфеля ценных бумаг у банков (в эту же категорию формально попадает и кредит ВТБ, выданный под залог портфеля ценных бумаг).

Если сложить все издержки, то получится более 210 млрд руб. или примерно 1,5% российского ВВП за период с III квартала 2003 года по II квартал 2004-го. Поддержка стабильности банковской системы России обошлась примерно в 1,5% ВВП, но все же до 2% ВВП эта сумма заметно не дотягивает.

Под третий критерий – национализация банков – подпадает продажа государственному ВТБ Гута-банка всего за 1 млн руб. Однако сам Гута-банк тоже был частично государственным, так как его крупным акционером являлась государственная корпорация Госинкор. Национализацию одного, к тому же сравнительно небольшого банка (на 1 июля 2004-го Гута-банк занимал 17-е место по размеру активов) трудно принять за «крупную национализацию банков».

А вот с четвертым критерием ясности гораздо больше. Отрицать наличие паники среди вкладчиков в июне-июле не приходится, а в первую декаду июля отток частных клиентов из банков принял масштабный и практически всеобщий характер. Более того, в России 12 июля 2004 года действительно (к тому же задним числом) были введены до того не существовавшие гарантии государства по вкладам в частных банках, что в том числе позволило уменьшить панику среди вкладчиков банков.

Из четырех возможных общепринятых признаков банковского кризиса в России в полном объеме существует один, а два других хотя и не позволяют сами по себе говорить о наличии кризиса, тем не менее также присутствовали, хотя и не в ярко выраженной форме. Таким образом, «события в банковской системе России» летом 2004 года следует считать банковским кризисом.

Хотя ЦБ так и не признал факта наличия кризиса, это не помешало ему сообщить уже 15 июля, что «кризис между банками пошел на убыль». Дальнейшие усилия властей оказались сосредоточены на том, чтобы показать: последствия «нестабильности» были быстро преодолены, и банковская система вновь вернулась на траекторию стабильного роста. Да и сами банкиры оказались весьма заинтересованы в скорейшем успокоении общественности относительно положения дел в банках.

Прикрытие кризиса

«Прикрыть» кризис было решено в середине лета, когда во второй половине июля со стороны ЦБ и банкиров все чаще стали поступать заявления о резком прекращении паники среди вкладчиков. Частные банки уверяли общественность в том, что вкладчики начали возвращаться в «родные пенаты», а госбанки рапортовали о значительном росте сумм привлеченных средств граждан.

Активизировался и ЦБ, который не только стал публиковать статистические данные об объемах привлеченных банками вкладов граждан, но и проводить разъяснительную работу среди населения. Уже в конце августа на заседании правительства председатель ЦБ Сергей Игнатьев сообщил, что «рост вкладов населения сейчас происходит не менее интенсивно, чем в 2003 году, положительная динамика восстановлена». Это позволило сделать вывод, что «кризисные явления» в целом в июле уже закончились, да и затронули они в основном лишь несколько столичных банков.

Расчеты оказались преждевременными. Опубликованные ЦБ балансы почти 700 российских банков по состоянию на 1 сентября позволяют детально проанализировать природу и качество динамики цитируемых макроэкономических показателей. Указанные 699 банков составляют 54,9% от общего числа зарегистрированных в России, и на них к 1 июля 2004 года приходилось 87,5% активов банковской системы.

Выборка была разделена на следующие подгруппы:

1. Государственные банки (банки со 100-процентным государственным капиталом) – Сбербанк, Внешторгбанк и Россельхозбанк.

2. «Иностранные банки» – дочерние банки иностранных банков – Райффайзенбанк, Ситибанк, ИНГ Банк (Евразия) и Дойче банк, а также ХКФ Банк, КМБ-банк, Банк Китая (Элос) и Гаранти банк – Москва.

3. Гута-банк был выделен из общего числа частных российских банков, чтобы «не портить» показатели остальных банков.

4. Московские банки включают все оставшиеся банки, зарегистрированные в Москве (всего 240), которые разделены дополнительно на две подгруппы – десять крупнейших и остальные банки.

5. Региональные банки включают все оставшиеся банки, зарегистрированные за пределами Москвы (447), которые разделены дополнительно на две подгруппы – десять крупнейших и остальные банки.

Динамика вкладов граждан в банках выборки

Данные выборки в целом совпадают со статистикой Банка России. В июне вклады граждан в банках продолжали расти, в июле наблюдалось совсем небольшое падение (почти на 8 млрд руб. или всего на 0,47%), а уже в августе объем вкладов вновь стал увеличиваться (на 20 млрд руб. в месяц).

Казалось бы, эти данные свидетельствуют о том, что кризиса и в самом деле не было, а восстановление оказалось быстрым и безболезненным. К сожалению, макроэкономические показатели зачастую скрывают существенные проблемы. Достаточно вспомнить, что, согласно статистике ЦБ, в июле – сентябре 1998 года вклады граждан в российских банках… увеличились на 15%. Статистика не врет, просто росту депозитов в этот период сильно помогла девальвация. Летние данные не менее обманчивы. В частности, июльские цифры по московским банкам включают прирост депозитов граждан за счет средств акционеров «Альфы». Банк за июль показал падение объема привлеченных средств «всего» на 638 млн руб., хотя акционеры и менеджеры банка сообщали об оттоке вкладов граждан в размере $240 млн (более 7 млрд руб.). Разница объясняется внесением средств со стороны акционеров банка.

Соответственно в целом по банковской системе отток средств за июль надо оценивать не в 8 млрд, а в 15 млрд руб., в том числе из частных российских банков за июль 2004 года ушло уже 29,5 млрд руб. (более $1 млрд, или 5,6% от совокупного объема средств на депозитах).

Если говорить о московских банках, то за июль отток вкладов составил примерно 21,5 млрд руб. (почти $750 млн), или 7,3%. При этом в нашей выборке отсутствуют банки «Кредиттраст», «Диалог-Оптим» и «Павелецкий», сумма вкладов граждан в которых на 1 апреля 2004 года составила около 3,5 млрд руб.

Одновременно выясняется, что в августе прирост вкладов граждан на 84% произошел в государственных и иностранных банках. Однако на фоне увеличения общей суммы вкладов граждан в частных банках в августе наши данные показывают, что этот рост затронул далеко не всех участников рынка. Более половины региональных и почти половина московских частных банков столкнулись с оттоком средств физических лиц.

Таким образом, хотя макроэкономические данные, казалось бы, позволяют говорить о прекращении «кризисных явлений», в реальности даже в августе половина российских финансовых институтов были вынуждены преодолевать последствия кризиса. Данные по отдельным банкам за сентябрь показывают, что в первый месяц осени ситуация улучшилась, однако говорить о полном преодолении последствий кризиса по итогам III квартала 2004 года также еще рано.

Корпорации монстров

Толпы вкладчиков, штурмующих банки, привлекли внимание банкиров, общественности и даже законодателей к давно обсуждаемой проблеме, что именно право граждан на досрочное изъятие вклада представляет опасность для стабильности банковской системы России.

На первый взгляд для подобного вывода есть все основания. Однако в действительности работа банков с корпоративными клиентами оказывается ничуть не менее опасной. Как показывает опыт наиболее пострадавших банков – таких, как Гута-банк, отток средств предприятий зачастую намного превышает отток средств физических лиц. За июнь – август вкладчики изъяли из «Гуты» 3,8 млрд руб., а предприятия за тот же период вывели из банка 6,3 млрд руб.

В то же время стоит отметить, что многие крупнейшие финансовые институты в период кризиса получили поддержку от своих главных клиентов и акционеров. Особенно это касается банков, обслуживающих предприятия отраслей, ориентированных на экспорт. У таких банков часто отмечаются заметные притоки средств предприятий и вкладчиков (многие из которых одновременно являются сотрудниками корпоративных клиентов таких банков).

Зато сравнительно небольшие банки имеют все основания жаловаться на корпоративных клиентов не меньше, чем на «физиков». За июль вкладчики московских кредитных организаций, не входящих в число десяти крупнейших, изъяли из своих банков 8,2 млрд руб., за тот же период остатки средств предприятий сократились на 7 млрд руб. По выборке региональных банков (также за исключением группы десяти крупнейших) картина выглядит еще тревожнее: на вкладчиков приходится 4,5 млрд руб. оттока средств клиентов, а на предприятия – 7,2 млрд руб.

Доля банков, в которых за месяц произошло снижение показателя, %

Источник: рассчитано по данным выборки 699 банков.

Впрочем, в отличие от физических лиц предприятия, убедившись, что с финансовым учреждением ничего не происходит, довольно быстро возвращаются. Поэтому августовские данные по средствам корпоративных клиентов у банков, переживших кризис, выглядят довольно оптимистично.

Тем не менее надо констатировать, что даже в августе более 40% банков выборки пережили сокращение средств корпоративных клиентов, что также не свидетельствует о полном восстановлении банковской системы после «кризиса доверия».

Последствия кризиса

Хотя уже в сентябре ситуация постепенно начала стабилизироваться, кризис, что неудивительно, катализировал новые процессы в банковской системе России. Уже можно делать некоторые предварительные выводы о том, каковы будут ближайшие последствия.

Прибыль российских финансовых институтов продолжит расти. Объяснение этому достаточно простое: банки все большую часть дохода получают от кредитно-депозитных операций, а качество кредитов пока заметно не снизилось. Конечно, будут потери, связанные с упущенным доходом из-за отказа от кредитования некоторых заемщиков, снижения объема кредитного портфеля. Частично они перекрываются, как ни странно, доходами от досрочного закрытия вкладов. При досрочном разрыве договора срочного вклада клиент, как правило, теряет начисленные проценты, которые увеличивают прибыль банка, а некоторые финансовые учреждения воспользовались рыночной ситуацией в том числе и для досрочного выкупа собственных рыночных обязательств с дисконтом.

Гораздо более сильное влияние кризис оказал на рыночные позиции отдельных банков. Важнейший результат кризиса – перелом тенденции постепенного сокращения доли рынка частных вкладов Сбербанка. По итогам III квартала, вероятно, доля Сбербанка вновь возрастет. Еще больший прирост демонстрирует Внешторгбанк: росту активов способствовало не только увеличение темпа прироста средств граждан, но и получение кредита от ЦБ.

Вопреки распространенному мнению на росте бизнеса иностранных банков в России кризис заметно не сказался. Ситибанк и Райфайзенбанк не столкнулись с действительно массовым притоком средств граждан, хотя небольшое увеличение темпов прироста депозитов в июле 2004 года наблюдалось.

Не менее интересные изменения происходят в секторе частных российских банков. Кризис наглядно продемонстрировал клиентам, что даже самые большие из них могут быть достаточно уязвимы, что, конечно, не способствует росту бизнеса частных банков. Тем не менее кризисные явления заставили многих задуматься о целесообразности работы с теми или иными банками, а также о необходимости работы одновременно с несколькими банками, чтобы проблемы одного из них не парализовали работу предприятия.

В целом тенденция концентрации банковского сектора в России получила дополнительный импульс к усилению. В такой ситуации крупные финансовые институты получают дополнительные стимулы к развитию, так как именно крупный банк, как правило, оказывается вторым выбранным банком. Поведение банка в период кризиса оказывает влияние на выбор клиентов, хотя пока еще трудно судить о том, какие выводы для себя сделали клиенты отдельных финансовых учреждений.

Подписывайтесь на нас:

Еще по теме

архив

Масштабное лечение

Один из крупнейших фармпроизводителей в России – завод «Акрихин» сменил хозяина. Альфа-банк продал 90% акций украинскому профильному инвестору – структурам, аффиллированным с украинской компанией «Финансы и кредит», которым принадлежат заводы «Киевмедпрепараты» и «Галичфарм». Сумма сделки оценивается в $40 млн.

архив

Штурм из Зимнего

Вслед за питерскими чиновниками Москву осваивают питерские предприниматели. Особенно это заметно на компьютерном рынке, примерно половина которого – закупки государственных организаций. Московские компьютерщики отметили, что после реорганизации правительства, когда вновь возобновились тендеры на поставку оборудования, питерские коллеги стали все чаще выигрывать эти государственные конкурсы. Компании BCC, «Ниеншанц», «РАМЭК-ВС», «Эврика», оборот которых составлял в 2003 году от $20 млн до $60 млн, растут со скоростью 30 – 50% в год и теснят москвичей.

архив

Баш на баш

За перемирием, наступившим в борьбе РАО «ЕЭС» с алюминщиками за контроль над гидроэнергетикой, может последовать грандиозный размен активами. Роль «разменных фишек», позволяющих сторонам закрепить за собой действующие гидроэлектростанции, отведена сразу нескольким недостроенным ГЭС в России и за рубежом.

архив

Социальный заказ

«Россияне должны работать дольше, если хотят получить от государства пенсии», - так решил инициатор пенсионной реформы Михаил Зурабов, ныне возглавляющий Министерство по здравоохранению. По замыслу чиновника женщины будут выходить на пенсию с 60 лет вместо нынешних 55, а мужчины, соответственно, с 63 лет вместо 60. Увеличивая пенсионный возраст, власти тем самым пытаются оттянуть сроки выплат средств пожилым людям на более поздний срок. Дело в том, что уже в 2005 году в связи со снижением единого соцналога дефицит Пенсионного фонда России составит почти 160 млрд рублей, причем со временем эта цифра будет только расти. Однако инициатива Зурабова, от которой, кстати, уже успел откреститься вице-премьер Александр Жуков, вряд ли окажет существенное влияние на де-факто провалившуюся пенсионную реформу.

архив

Фишка в росте

Акции «Стальной группы «Мечел» в РТС за один день подорожали в 3,5 раза до $20 за одну акцию (14 октября котировки были на уровне $6). Капитализация группы составила при этом $4,11 млрд.

посмотреть еще