архив

Цена удовольствий

КИОТСКОМУ протоколу пришел конец. Его прикончил Джордж Буш-младший. Соглашением предусматривалось постепенное сокращение промышленных выбросов в атмосферу, создающих парниковый эффект, в среднем на 5,2% (по сравнению с уровнем 1990 года) на период до 2008 – 2012 года. Протокол должен был вступить в силу после его ратификации каждой из 55 стран, ответственных за 55% выбросов двуокиси углерода в атмосферу. Что поражает больше всего, так это та медлительность и безалаберность, которые демонстрирует международное сообщество в решении жизненно важных проблем человечества в целом. А в данном случае речь идет о сохранении среды обитания человека по крайней мере в том состоянии, в каком она находится на сегодняшний день. Соглашение в Киото было достигнуто с большим трудом примерно пять лет назад в 1997 году. И эти пять лет были практически потрачены впустую в волоките увязок и согласований, в поисках решений, которые удовлетворили бы самые богатые страны во главе с Соединенными Штатами, несущими наибольшую ответственность за загрязнение атмосферы. Наконец была найдена блестящая уловка, по которой самые богатые страны получали право покупать у самых бедных «квоты на загрязнение». Что-то вроде сделки: ты мне продаешь, пусть даже дорого, квоту на загрязнение, которую тебе все равно не израсходовать. Прекрасный проект, но, к сожалению, только в теории. Ведь подразумевалось, что полученные деньги развивающиеся страны будут направлять на создание технологий, снижающих выбросы в атмосферу. Не знаю, чего здесь больше – лицемерия или иллюзии? Во-первых, в этих странах насущные проблемы существенно отличаются от проблем богатых стран. Во-вторых, именно богатые страны, которые больше других повинны в загрязнении окружающей среды, должны были бы вкладывать деньги в альтернативные технологии. Но оставим в стороне ухищрения сильных мира сего, которые не хотят отказаться (а может быть, просто не могут, даже если бы и захотели) от своих высоких стандартов жизни. Глава любого богатого государства – а не только Буш – решивший бы сказать правду своим согражданам, которые не в состоянии пожертвовать даже самыми малыми достижениями технического прогресса, был бы просто сметен волной народного гнева. В эпоху глобализации для рассмотрения проблемы поиска другого пути развития нужны политики совершенно другого калибра. И чем больше проходит времени, тем яснее видно, что человечество из-за своего безрассудства будет вынуждено в будущем все равно принимать соответствующие решения, но тогда уже не удастся обойтись без огромных жертв. Смерть Киотского соглашения (теперь уже никто не может сказать ничего определенного о дальнейшем развитии событий) напомнила мне о другом глобальном проекте, одобренным мировым сообществом лет семь назад. Решение, о котором идет речь, было принято на проходившей в Риме Всемирной конференции по помощи голодающим во всем мире, организованной ФАО – Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН. Тогда официально объявили о том, что на Земле голодают около 800 млн. человек. После нудных дискуссий было торжественно принято обязательство к 2012 году сделать так, чтобы число умирающих от голода сократилось наполовину. Я осознаю суть проблемы и не хотел бы иронизировать над самой идеей, согласно которой мы все обязуемся сделать так, чтобы к 2012 году мы смогли спокойно попивать свой «капуччино», зная, что 400 миллионов людей умирают от голода, и среди них около 100 миллионов детей. Никакая ирония здесь недопустима, ведь в 1994 году, когда было взято это торжественное обязательство, мы спокойно попивали «капуччино», зная о 800 миллионах голодающих. Я начал разговор об этом не для того, чтобы поиронизировать над нашим отношением к происходящему в мире, а для того, чтобы констатировать: за прошедшие семь лет не было сделано ровным счетом ничего, а ситуация серьезно ухудшилась. Теперь от голода умирают более миллиарда человек. К 2012 году программа явно не будет выполнена. Что будем делать? Созовем еще одну конференцию ФАО? Между программой ФАО и Киотским протоколом много общего, и в нашем распоряжении нет инструментов для решения глобальных проблем. Мы еще не готовы даже к серьезному разговору о механизме принятия решений, обязательных для исполнения во всем мире – то, что англичане называют governance. Вот о чем стоит задуматься, прежде чем созывать новые всемирные конференции.