ВОЗ не признает вина
Фото: Adrian Seliga / EyeEm / Getty Images
В Женеве прошло заседание исполкома ВОЗ, на котором рассматривалась «Глобальная стратегия по снижению вреда от употребления алкоголя» и план действий на 2022–2030 годы. Этот документ готовится с начала 2020-го и уже в мае этого года может быть одобрен. Цель — сократить потребление алкоголя к 2030 году на 20%. В ВОЗ рассчитывают, что 70% стран — членов организации план поддержат. Эксперты, опрошенные «Компанией», уверены, что принятие стратегии может нанести больший вред, чем проблема чрезмерного употребления спиртных напитков.
Бюджету вреден сухой закон
ВОЗ называет борьбу с алкоголизацией приоритетом общественного здравоохранения, ссылаясь на то, что около 3 млн человек в год умирают от чрезмерного употребления алкоголя, на высоком уровне остаются показатели заболеваемости и травм, спровоцированных спиртным. Кроме того, большое число правонарушений и преступлений совершается под воздействие алкоголя. Национальные усилия в этой области были признаны недостаточными, поэтому была запущена разработка глобального плана наступления на алкогольный рынок. Во многом он повторяет содержание «Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табачной эпидемией».
Сократить объем потребления спиртных напитков на четверть за восемь лет планируют главным образом за счет снижения доступности алкоголя. Это подразумевает повышение акцизов и стоимости, ограничения по времени и местам продажи. Среди сдерживающих мер предлагают также «устрашающее» информирование о вреде употребления алкоголя (по аналогии со страшными картинками на пачках сигарет) и, наконец, отказ от любой господдержки производителей алкогольных напитков.
В вопросах борьбы с алкоголизацией организация демонстрирует конъюнктурный подход, считает директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз.
«Их задача — совещаться, подводить итоги, которые по факту оказываются фикцией, и пиарить себя», — рассказал он «Компании».
По его словам, в России проблема алкоголизации стоит не острее, чем, например, в Европе.
«На Западе пили, пьют и будут пить больше, чем в России. Но в нашей стране алкоголизация имеет более уродливые формы в силу более низкого качества жизни, очень невысоких зарплат и дорогого алкоголя».
— Вадим Дробиз
Тем не менее идея борьбы со спиртным может быть выгодна государству с фискальной точки зрения. Так уже было в 2008 году, когда Россия использовала рекомендации ВОЗ, чтобы сгладить дефицит бюджета из-за падения цен на углеводороды за счет средств населения.
«Алкоголь для этого великолепный источник: требовалось просто объявить, что в соответствии с нормативами ВОЗ страна спилась (в тот момент потребление спирта, по данным Росстата, было на уровне 9 литров на душу населения в год), но господин Онищенко с потолка объявляет о 18 литрах, чтобы перекрыть статистику по самому пьющему на тот момент Люксембургу, — отмечает Вадим Дробиз. — Это дало право поднять акцизы сначала на пиво, а в 2012–2014 годах — на водку».
Тем самым, утверждает Дробиз, власти обрушили легальный рынок, но фискальную задачу решили: сбор акцизов на пиво вырос в три раза, алкогольные напитки тоже показали одномоментный рост, но еще резче вырос рынок контрафакта и суррогатов.
Позднее «самыми пьющими» из финансовых соображений объявляли себя Литва и Латвия (им Евросоюз выдавал по 10 млн евро в год на борьбу с алкоголизацией). Отчасти следовали этой стратегии Казахстан, Белоруссия и Киргизия.
Не меньше, но хуже
Автор книги «Новейшая история России в 14 бутылках водки», редактор ТГ-канала «Пьяный мастер» Денис Пузырев следит за темой и отмечает, что подготовка антиалкогольной стратегии ВОЗ ведется еще с марта 2020 года.
«Документ дополняли и отшлифовывали на нескольких заседаниях исполкома ВОЗ. Сейчас декларация практически готова, и вероятность того, что уже в мае на очередной сессии его примут, достаточно велика, — считает Пузырев. — Но смогут ли они заставить все страны ее одобрить — это большой вопрос. Я предвижу большое противодействие этим инициативам». По сравнению с антитабачным походом ВОЗ, который был достаточно успешен, несмотря на мощное лобби производителей сигарет, на алкогольном фронте организация сталкивается с иными вызовами.
«В алкогольный бизнес вовлечено гораздо больше субъектов, во многих странах это большие индустрии, в которых работает много людей. Ряд традиционных винодельческих регионов активно противится принятию этого документа, — отмечает эксперт.
«Сопротивление будет гораздо более сильным, чем во время борьбы с табакокурением, хотя бы потому, что вино люди изготавливают и употребляют тысячи лет, а массово курить начали только около 100 лет назад»
— Денис Пузырев
Еще одна причина связана с разницей принципов рыночного регулирования в разных странах. В этом государства бывшего СССР сильно отличаются от европейских, где главное правило — доступность качественного, безопасного алкоголя для всех слоев населения, так как борьба с последствиями употребления нелегальной суррогатной продукции обходится государству гораздо дороже.
«В Европе все магазины завалены вином стоимостью 1–2 евро, что фактически бесплатно даже для бомжей. Относительно наших зарплат такая бутылка должна была бы стоить рублей 25. Тогда "фанфурики" никто бы не пил. Сейчас же в России алкоголь самый дорогой в мире, поэтому я очень скептически смотрю на плюсы от реализации идей ВОЗ в России», — говорит Дробиз.
В связи с этим эксперты высказывают опасения, что инструменты, нацеленные на сокращение доступности алкоголя, — повышение цены, регламентирование мест продажи, закрытые выкладки — могут привести к противоположному эффекту.
«Все эти меры могут привести к сокращению легальных продаж алкоголя и росту потребления суррогатов — от самогона до моющих средств», — считает Пузырев. — Если доходы населения не вырастут пропорционально росту цен на алкоголь, а ВОЗ настаивает, чтобы так и было, это приведет к настоящей волне отравлений».
Просто сидеть и наблюдать
Эксперты обвинили ВОЗ в конъюнктурном подходе и даже отстаивании интересов отдельных производителей. Винодел Павел Швец не исключает, что за разработкой стратегии стоят европейские производители вин, которые столкнулись с тем, что площади виноградников увеличивать больше некуда, а терять свою долю на глобальном рынке не хочется.
«Подобного рода меры вполне могут быть инициированы бизнесом для того, чтобы сохранить объемы, не демпинговать, не ронять цену на вино, если на рынке появится слишком много производителей.В течение второй половины XX века европейское винное лобби нередко выступало с различными ограничительными идеями»
— Павел Швец
Разбирая сам документ ВОЗ, винодел отмечает, что в нем не хватает градации спиртных напитков.
«Сейчас стригут всех под одну гребенку, но стоит различать вино массового спроса, вино терруарное, которое делают фермеры, пиво или крепкие алкогольные напитки… Каждый напиток требует отдельной политики», — подчеркивает Швец.
Предусмотренного инициативой ВОЗ отлучения от господдержки Швец не боится: любые субсидии из бюджета достаются в первую очередь крупным хозяйствам.
«В них оседает около 90% субсидий. Получается, что за счет господдержки винный рынок разбавляется ширпотребом, а не качественной и интересной продукцией», — считает Швец.
О каких-то попытках лоббирования интересов российской отрасли на площадке ВОЗ винодел пока не слышал.
«В России этим занимаются конкретные структуры, которые обладают крупными виноградниками, — Банк "Россия" и все предприятия, которые консолидировали производство у себя. Только их инициативы имеют силу, — уверен российский производитель вина. — Но они особо ни с кем не общаются, поэтому нам остается просто сидеть и наблюдать».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
