Зачем ХАМАС?
Визит в Москву представителей движения ХАМАС, победившего на выборах в Палестине, вызвал «неоднозначную реакцию в прессе». Большая часть претензий носит формальный характер: ХАМАС – террористическое движение, мы ссоримся с Израилем, вызов Западу и т.д. Не надо забывать, что легитимацию ХАМАС произвели не мы. ХАМАС был допущен к свободным выборам в Палестине Израилем при поддержке американцев. Вообще в палестинском «мирном процессе» активная роль принадлежит Соединенным Штатам. Они провели выборы, они допустили к этим выборам ХАМАС и они констатировали – так же, как и все международное сообщество – легитимность избирательного процесса.
Обвинение в терроризме тоже очень странное. Не потому, что ХАМАС не занимался террором. А потому, что всеми признанное, возведенное чуть ли не на пьедестал движение ФАТХ занималось им гораздо масштабнее. Представители этой организации до последнего времени убивали больше мирных жителей Израиля, чем ХАМАС. Что касается «двойных стандартов» и того, что «Израиль не приглашал Басаева». Мы, Россия, провели выборы в Чеченской республике и считали их легитимными. И тогда принимали Масхадова не в Израиле, а в Кремле. Отдельный вопрос, зачем мы это все учудили. Но для того, чтобы избранная в Чечне власть делегитимировалась, понадобились очень серьезные причины (нападение на Дагестан). Если бы ХАМАС начал прямые военные действия против Израиля, то тогда бы приглашение их делегации в Москву было бы откровенным антиизраильским выпадом (что, кстати, никак не связано с легитимностью самого приглашения). В данном случае даже выпада не было. То есть разговоры про «контакты с террористами» носят достаточно спекулятивный характер.
Главный вопрос: зачем, собственно, мы звали ХАМАС в Москву и что мы получаем в результате этого визита? Палестинский конфликт – главный «нерв» в регионе уже лет сто. Раздражая его, можно активно воздействовать на ситуацию в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Тот, у кого есть доступ к этой «болевой точке», всегда может как минимум сорвать любую игру в регионе, имеющем колоссальное мировое значение. Россия использовала свою уникальную возможность диалога с ХАМАС, чтобы вернуться к глобальной роли на Ближнем Востоке. Через Палестину.
А почему не вернуться через Иран, который является нашим геополитическим союзником? Это было бы, как говорят англичане, too much. Мы не хотим сейчас занять откровенно конфронтационную позицию по отношению к Западу. Нам следует вести свою политику, но не против них, а несколько «под другим углом». В этом смысле ХАМАС – это другая, более локальная и в чем-то даже более эффектная «калитка» в политическую игру в ключевом регионе.
При этом надо понимать, что российская посредническая тактика в отношении и ХАМАС, и Ирана осуществляется на основе неформального мандата со стороны наших европейских партнеров. Европейцы пытаются возложить на Россию функции, которые они не хотят осуществлять самостоятельно, чтобы не раздражать американцев. Но если Европе выгодна наша посредническая миссия, то Соединенные Штаты в ней не заинтересованы – у них просто нет оснований возражать. Однако есть все основания мешать. И когда иранцы утверждают, что соглашение с Россией по обогащению урана срывают американцы, они, в общем, правы.
То есть Россия осуществляет политику в своих интересах, но не изолированно, а с учетом интересов партнеров, в рамках мировой политической игры. Есть только одно опасение – возможно, слишком быстро Россия, не решив окончательно многих своих глобальных проблем, берет на себя роль международного алармиста. Но когда речь идет о таких регионах, как Ближний Восток, Персидский залив и Центральная Азия, мы не можем оставаться в стороне.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
